101= =发表于：2009/11/15 14:32:00
102= =发表于：2009/11/15 14:33:00
我个人而言，说中文的我可以明确的说这个人演的好不好，毕竟是母语我可以用平常人的习惯去判断
但是看日剧美剧啥的除非很烂的，基本我是不怎么有把握的，因为人家的语言我没法深入体会再加上看字幕就没那么注意人了，还是看人和故事本身多一些
作为一个普通观众其实看的时候都是看整体和轮廓的，没几个人会去分析演员那一个眼神或是动作是不是经过推敲的
还是合眼缘比较重要
103= =发表于：2009/11/15 14:33:00
比颜比演技都真tm无趣
====================
这么多电影节电影奖杯具了
说来说去这些颁奖，虽然不是全部，难道就没有一个“比”的成分在里面么
==================================
那以哪个电影节为权威呢
特别是国内的奖，基本也就是分猪肉，大家高兴，得奖的还是那些票房高的
104= =发表于：2009/11/15 14:34:00
说来说去这些颁奖，虽然不是全部，难道就没有一个“比”的成分在里面么
-----------------------
说到这个 不的确是有很多明明不错的人杯具了么
演得好的几年都不曾拿到次
105= =发表于：2009/11/15 14:34:00
评奖是为了促进表演艺术的发展，这没错
但是愿望和现实总是相反滴
很多奖已经沦为工具了
当然，也有些获奖作品确实不错
要看什么奖，都给什么类型的演员
106= =发表于：2009/11/15 14:36:00
比颜比演技都真tm无趣
====================
这么多电影节电影奖杯具了
说来说去这些颁奖，虽然不是全部，难道就没有一个“比”的成分在里面么
————————
电影节电影奖本来就是屁
5个演不同角色的演员争一个最佳什么主角，哪里公平了
更不要说最佳作品了
107= =发表于：2009/11/15 14:36:00
奖有没有论为什么工具或者变质，这是另一回事，不讨论
但是，什么叫好演技什么叫不好的演技
差别，不就是比较中产生的么
108= =发表于：2009/11/15 14:37:00
奖有没有论为什么工具或者变质，这是另一回事，不讨论
但是，什么叫好演技什么叫不好的演技
差别，不就是比较中产生的么
=================================
除非两演员在一部戏中对手彪戏，要不，咋比较？
109= =发表于：2009/11/15 14:38:00
作为一个普通观众其实看的时候都是看整体和轮廓的，没几个人会去分析演员那一个眼神或是动作是不是经过推敲的
还是合眼缘比较重要
====
所以，艺术欣赏是门学问
不说内行外行
但确实有看热闹和看门道的
110= =发表于：2009/11/15 14:38:00
111= =发表于：2009/11/15 14:39:00
那以哪个电影节为权威呢
特别是国内的奖，基本也就是分猪禸，大家高兴，得奖的还是那些票房高的
==============================
说到这个 不的确是有很多明明不错的人杯具了么
演得好的几年都不曾拿到次
=====================
一起回吧。
我觉得这个不在于哪个权威
只不过演技这种东西确实有互相比较的成分在里面
不管是不是权威是不是公正
国内那些尚且不说
演员自己本身有时候对什么金像金马奥斯卡金球，还是很在乎的
比如Kate Winslet
她自己没拿奥斯卡之前，不说她自己
媒体不是也用什么连续6（7？）次失落奥斯卡的谁谁谁来形容她么
当然不是她拿了就比梅丽演得更好，无敌了
不过演技好坏，在一部戏里谁好谁不好，还是有可比性的吧
112= =发表于：2009/11/15 14:39:00
====
所以，艺术欣赏是门学问
不说内行外行
但确实有看热闹和看门道的
==========
+1
113= =发表于：2009/11/15 14:39:00
5个演不同角色的演员争一个最佳什么主角，哪里公平了
===================
这个要排……不过也没办法，总不能让人家都去演那一个吧，而且不同的人解读也不同受众也会不同
评奖的初衷是为了促进好的作品的产生，如果演员都只为了得奖那就主次颠倒了
114= =发表于：2009/11/15 14:39:00
作为一个普通观众其实看的时候都是看整体和轮廓的，没几个人会去分析演员那一个眼神或是动作是不是经过推敲的
还是合眼缘比较重要
====
所以，艺术欣赏是门学问
不说内行外行
但确实有看热闹和看门道的
===============================
就大众观看的电视剧、电影角度来说，还是看热闹的多
115= =发表于：2009/11/15 14:42:00
作为一个普通观众其实看的时候都是看整体和轮廓的，没几个人会去分析演员那一个眼神或是动作是不是经过推敲的
还是合眼缘比较重要
====
所以，艺术欣赏是门学问
不说内行外行
但确实有看热闹和看门道的
===============================
就大众观看的电视剧、电影角度来说，还是看热闹的多
=======
红楼梦也是看热闹的多，一般人看吃看穿看首饰
这不妨碍红学可以研究
116= =发表于：2009/11/15 14:43:00
作为一个普通观众其实看的时候都是看整体和轮廓的，没几个人会去分析演员那一个眼神或是动作是不是经过推敲的
还是合眼缘比较重要
====
所以，艺术欣赏是门学问
不说内行外行
但确实有看热闹和看门道的
===============================
就大众观看的电视剧、电影角度来说，还是看热闹的多
----
但是剧本再好演员演技不行也不会让人待见
117= =发表于：2009/11/15 14:45:00
除非两演员在一部戏中对手彪戏，要不，咋比较？
======
咋就不能比
哪个表演的张力更大，更能唤起观众更大共鸣，这个还是能分出来的
所以不是人人都能当评委，当然也不是说当上评委的都是什么有眼力的人
但绝不是不可比较的
118= =发表于：2009/11/15 14:45:00
作为一个普通观众其实看的时候都是看整体和轮廓的，没几个人会去分析演员那一个眼神或是动作是不是经过推敲的
还是合眼缘比较重要
====
所以，艺术欣赏是门学问
不说内行外行
但确实有看热闹和看门道的
===============================
就大众观看的电视剧、电影角度来说，还是看热闹的多
=====================
而且这种主观的也很多
不同的颁奖评审团喜好都有不一样的
但演员互相较劲，特别是在外界对自己的演技评价上还是很在乎的
不过作为大众，我觉得也用不着跟评委一样仔细揣摩人物性格然后推敲每个表情
本来就是戏好不好看，管他们是归功于演技还是归功于剧本还是归于导演呢
119= =发表于：2009/11/15 14:47:00
120= =发表于：2009/11/15 14:47:00
除非两演员在一部戏中对手彪戏，要不，咋比较？
======
咋就不能比
哪个表演的张力更大，更能唤起观众更大共鸣，这个还是能分出来的
所以不是人人都能当评委，当然也不是说当上评委的都是什么有眼力的人
但绝不是不可比较的
==============================
一部戏需要夸张的演技，一部戏需要内敛的感觉，怎么比？
比观众共鸣的话，那肯定是看的观众多的共鸣多啊，要不，都那么多人去看着玩的？