121= =发表于：2010/3/12 12:09:00
你等号好多，我懒得看
担销量大头和担销量的区别在哪里你自个去体会
==========
其实意思很明显了，说穿了就是销量高是Y家担得起销量，销量低是NC两家担不起销量
这也没什么，看来不少人都是这观点，那以后也别再为这个话题掐了
122= =发表于：2010/3/12 12:12:00
我觉得77L没说错啊
销量不好三家都有责任，但大头确实是要看Y家的购买情况
而且购买情况跟人气购买力又不能划等号，也要看碟本身的卖气和吸引力啊。比起Y绝对主打的瞳来说，NYC这首走平均主义的旧歌确实吸引力差太多了
========
LS的意思是不是说
碟卖的好=Y家主打的多=Y家买碟的多=Y家让销量上去了
碟卖的不好=Y家主打的不多=Y家买碟的不多=NC两家担不起销量=NC两家让销量下去了
只要和人气FLOP不FLOP不挂钩，看来LS是比较认同一家担销量的观点的
------------
不知道是你的理解力有问题呢还是故意扭曲啊
各家的购买力摆在那里，不管销量高了还是低了，主因都一定不会是因为NC两家。NC两家当然也有担销量，但担的这部分决定不了销量的总体走向。
如果Y家能拿出对待瞳一样的购买热情，这张销量一定杯具不了；反之如果Y家对这张单曲没有购买热情，这张销量一定洗具不了。至于饭的购买热情，这是取决于45所的决策营销问题，没有任何一位IDOL或者任何一家饭群需要对此负责任
123= =发表于：2010/3/12 12:13:00
LS的意思是不是说
碟卖的不好=Y家人气FLOP
========
那我可没说过，从来也没说过Y人气FLOP，只不过发现说一家担销量的原来不光是黑
124= =发表于：2010/3/12 12:13:00
120L挑得太失败，多潜点水再出来混吧
loli不要激动
125= =发表于：2010/3/12 12:14:00
这有什么好争的
绝对主打Y的瞳，没比上一张真夜高到哪里去吧
也没人因此说Y人气FLOP么
------------
真夜也是主打Y。瞳的首周只比真夜低了一点点，而且后期走势比真夜好
虽然Y担销量大头，但也要考虑到这个团整体的情况吧
126= =发表于：2010/3/12 12:15:00
LS的意思是不是说
碟卖的不好=Y家人气FLOP
========
那我可没说过，从来也没说过Y人气FLOP，只不过发现说一家担销量的原来不光是黑
========
非你LS
我也发现原来故意把担销量大头等同于一家担销量的不光是黑
127= =发表于：2010/3/12 12:17:00
你等号好多，我懒得看
担销量大头和担销量的区别在哪里你自个去体会
==========
其实意思很明显了，说穿了就是销量高是Y家担得起销量，销量低是NC两家担不起销量
这也没什么，看来不少人都是这观点，那以后也别再为这个话题掐了
----------
NC两家本来就不占销量的大头，这是NC两家自己也承认的事实吧，前面不是有NC家的自己盖过章了，不明白现在是在掐什么
128==发表于：2010/3/12 12:19:00
帮Y家争销量的，麻烦你放了Y家吧
不然马上就有人来说销量好Y开始争销量
销量差就推脱责任
Y家说了销量好是全团的功劳
Y家只承担了Y自己应承担的那部分
129= =发表于：2010/3/12 12:21:00
现在难道不是明显反过来的情况？
可预见到销量不会好，但是三家（？）都在说自己能承担自己那份销量
130= =发表于：2010/3/12 12:22:00
LS的意思是不是说
碟卖的不好=Y家人气FLOP
========
那我可没说过，从来也没说过Y人气FLOP，只不过发现说一家担销量的原来不光是黑
========
非你LS
我也发现原来故意把担销量大头等同于一家担销量的不光是黑
========
我到想请教请教你现在的现状中这两点的区别
担销量大头和一家担销量的相同之处，都是指销量高低只根据Y一人的情况产生变化
不同之处难道是指一个是团队作业还包含着不起什么作用的小头，另一个是没有其他任何小头的SOLO？
还是说一个是指销量低了的时候是因为小头占的分量多了才拉低了销量的情况，另一个是没有小头了会被黑拉出来喊FLOP的情况？
131= =发表于：2010/3/12 12:25:00
现在难道不是明显反过来的情况？
可预见到销量不会好，但是三家（？）都在说自己能承担自己那份销量
=====
废话，不管销量好不好，难道不都是自己承担自己的
132= =发表于：2010/3/12 12:25:00
NC两家本来就不占销量的大头，这是NC两家自己也承认的事实吧，前面不是有NC家的自己盖过章了，不明白现在是在掐什么
====
就算知道销量会不好，NC两家主动出来承担责任的到也都挺早的
133= =发表于：2010/3/12 12:25:00
134= =发表于：2010/3/12 12:26:00
现在难道不是明显反过来的情况？
可预见到销量不会好，但是三家（？）都在说自己能承担自己那份销量
=====
废话，不管销量好不好，难道不都是自己承担自己的
---------------
我在回128L，你看不懂不要跟在我后面
135= =发表于：2010/3/12 12:27:00
NC两家本来就不占销量的大头，这是NC两家自己也承认的事实吧，前面不是有NC家的自己盖过章了，不明白现在是在掐什么
====
就算知道销量会不好，NC两家主动出来承担责任的到也都挺早的
======
无语了，你难道是要NC两家都不出来承担责任么？
136= =发表于：2010/3/12 12:29:00
现在难道不是明显反过来的情况？
可预见到销量不会好，但是三家（？）都在说自己能承担自己那份销量
=====
废话，不管销量好不好，难道不都是自己承担自己的
---------------
我在回128L，你看不懂表跟在我后面
=====
我知道你在回128L，我没有针对你，我只是想说本来就是自己承担自己的，谁也不能给谁承担
137= =发表于：2010/3/12 12:30:00
LS的意思是不是说
碟卖的不好=Y家人气FLOP
========
那我可没说过，从来也没说过Y人气FLOP，只不过发现说一家担销量的原来不光是黑
========
非你LS
我也发现原来故意把担销量大头等同于一家担销量的不光是黑
========
我到想请教请教你现在的现状中这两点的区别
担销量大头和一家担销量的相同之处，都是指销量高低只根据Y一人的情况产生变化
不同之处难道是指一个是团队作业还包含着不起什么作用的小头，另一个是没有其他任何小头的SOLO？
还是说一个是指销量低了的时候是因为小头占的分量多了才拉低了销量的情况，另一个是没有小头了会被黑拉出来喊FLOP的情况？
=============
你的思维模式好奇怪，抱歉我理解无能
不管销量高了还是低了，主因都是担大头的那位，其他两位只是副因不是吗
打个比方来说，在某种不明原因刺激下，担小头的某家饭拿出了110%的购买力，而担大头的那位只拿出了90%的购买力，虽然都是10%的浮动，但是总体结果仍然会是减少的；反过来小头饭拿出90%的购买力，而大头那位拿出了110%的购买力，那总体结果一定会是增加的。
还是说其实你不同意的是Y家担销量大头这个说法？那么就很抱歉了，从日饭和NC两家大部分人的反应来看，她们本身都是认同这种看法的
138= =发表于：2010/3/12 12:31:00
现在难道不是明显反过来的情况？
可预见到销量不会好，但是三家（？）都在说自己能承担自己那份销量
=====
废话，不管销量好不好，难道不都是自己承担自己的
---------------
我在回128L，你看不懂表跟在我后面
=====
我知道你在回128L，我没有针对你，我只是想说本来就是自己承担自己的，谁也不能给谁承担
-------------------
那你回128就好了，不用跟在我的废话屁股后面，谢谢
139= =发表于：2010/3/12 12:33:00
NC两家本来就不占销量的大头，这是NC两家自己也承认的事实吧，前面不是有NC家的自己盖过章了，不明白现在是在掐什么
====
就算知道销量会不好，NC两家主动出来承担责任的到也都挺早的
-----------------
我不觉得这有什么责任不责任的
这种碟摆明了是没卖气没吸引力的，数字能过得去就该偷笑了，NYC三家都没啥责任可言
Y家完全没有必要靠这张鸡肋碟来证明自家的购买力吧，同理NC家。卖不好只能从45所身上找原因
140= =发表于：2010/3/12 12:34:00
那你回128就好了，不用跟在我的废话屁股后面，谢谢
---------------
我向你道歉，那句废话是我说错了，对不起，我也没别的意思