61= =发表于：2010/7/7 4:17:00
如果秦可卿真的是抱来的弃婴，那么宁国府娶她当媳妇简直荒谬
62= =发表于：2010/7/7 4:42:00
周的观点里主观性太强了，因为喜欢湘云就生生扭曲木石前盟，他找的那些所谓证据比的上书里字里行间的描写？
可笑的是他认为红楼108回，黛玉后28回肯定香消玉殒，湘云后28回笔墨重（还指不定黛玉第几回香消玉殒呢），于是就是主角了
这观点够囧的了，感情曹公前80回白写了，活到最后的才是主角呀，他所谓湘云是主的观点压根就是跟红楼梦前80回割裂开的，这种人的观点实在无法苟同
63= =发表于：2010/7/7 4:43:00
非LZ，想看驳斥刘心武的观点，而不是一味的说他太YY了
感觉WS什么的太主观了而且和这楼没什么关系吧
LS的意思是秦那段还是有些可信度的？那么妙玉那段呢？顶锅盖问
64= =发表于：2010/7/7 4:43:00
我就是觉得他这个思路不对头，到后面有点生拉硬靠
-------------------
囧，就是你觉得不对头，好歹也要论述一下理由吧
小地方就不说了，说个最重要的，比方说贾政是贾母的二儿子，可是贾母没有跟自己的大儿子住
而是跟贾政夫妇住在一起，这难道不是怪事？
如果按正常的制度和伦理观，别说那时候，就是现在
难道不是应该跟长子住在一起？
事实就是曹雪芹依据自己家生活的真实情况常遭了这样的构思
-
-
-
65= =发表于：2010/7/7 4:51:00
我就是觉得他这个思路不对头，到后面有点生拉硬靠
-------------------
囧，就是你觉得不对头，好歹也要论述一下理由吧
小地方就不说了，说个最重要的，比方说贾政是贾母的二儿子，可是贾母没有跟自己的大儿子住
而是跟贾政夫妇住在一起，这难道不是怪事？
如果按正常的制度和伦理观，别说那时候，就是现在
难道不是应该跟长子住在一起？
事实就是曹雪芹依据自己家生活的真实情况常遭了这样的构思
==============
非你ls，周老观点记不太清了，印象里他认为湘云原型是脂砚斋，脂砚斋是曹雪芹妻子，曹寅的续弦姓李，湘云原型也姓李，李字带木，于是木石前盟就是湘云了
通过曹家来看红楼这思路确实是可以的，但是这人观点好多是纯yy已经脱离了红楼这部小说，明明在书里很明显的证据他弃而不顾，偏偏去用一些似是而非的东西去证明他的观点，而曹家史料不足，有些所谓的“史料”并不能证明其真实性，黑体此人也没给出什么确实的证据，真真就是脑内了
66= =发表于：2010/7/7 4:54:00
==============
非你ls，周老观点记不太清了，印象里他认为湘云原型是脂砚斋，脂砚斋是曹雪芹妻子，曹寅的续弦姓李，湘云原型也姓李，李字带木，于是木石前盟就是湘云了
通过曹家来看红楼这思路确实是可以的，但是这人观点好多是纯yy已经月兑离了红楼这部小说，明明在书里很明显的证据他弃而不顾，偏偏去用一些似是而非的东西去证明他的观点，而曹家史料不足，有些所谓的“史料”并不能证明其真实性，黑体此人也没给出什么确实的证据，真真就是脑内了
=============
那周汝昌说了红楼主角就是史湘云
不信你自己去看，还有XQ红楼L的姑娘也佐证了他就是这么说的
67= =发表于：2010/7/7 4:57:00
非你ls，周老观点记不太清了，印象里他认为湘云原型是脂砚斋，脂砚斋是曹雪芹妻子，曹寅的续弦姓李，湘云原型也姓李，李字带木，于是木石前盟就是湘云了
通过曹家来看红楼这思路确实是可以的，但是这人观点好多是纯yy已经月兑离了红楼这部小说，明明在书里很明显的证据他弃而不顾，偏偏去用一些似是而非的东西去证明他的观点，而曹家史料不足，有些所谓的“史料”并不能证明其真实性，黑体此人也没给出什么确实的证据，真真就是脑内了
=============
那周汝昌说了红楼主角就是史湘云
不信你自己去看，还有XQ红楼L的姑娘也佐证了他就是这么说的
=========
对呀，我的意思就是他说主角是湘云，但是给的证据不是书里怎么写的而是他不知道怎么“考证”出来的
于是我明明是在给那位让举例他通过曹公身世推理红楼让人不信服的例子啊，囧
68= =发表于：2010/7/7 4:58:00
通过曹家来看红楼这思路确实是可以的，但是这人观点好多是纯yy已经月兑离了红楼这部小说，明明在书里很明显的证据他弃而不顾，偏偏去用一些似是而非的东西去证明他的观点，而曹家史料不足，有些所谓的“史料”并不能证明其真实性，黑体此人也没给出什么确实的证据，真真就是脑内了
=================
囧翻了
这个问题无论是周汝昌还是刘都已经说得很清楚了吧
如果你没读过还在辨什么呢，为什么难道不是出了事，如果是一般的问题抄家，那么更应该保留证据才对啊怎么前面3代的家谱还清清楚楚，后面就删光光了
69= =发表于：2010/7/7 5:02:00
囧翻了
这个问题无论是周汝昌还是刘都已经说得很清楚了吧
如果你没读过还在辨什么呢，为什么难道不是出了事，如果是一般的问题抄家，那么更应该保留证据才对啊怎么前面3代的家谱还清清楚楚，后面就删光光了
============
他俩本来就是一路的，囧，我只说湘云论证这方面，别的记不清了
说脂砚斋是曹雪芹妻子他给了什么确实证据了吗？说湘云是脂砚斋的确实证据？
不是说推理过程顺了结论就是对的吧，就上边这两点多少红学大师也都反驳过吧
你觉得他给的论据够可以无视前80回笔墨不代表别人也要信吧
70= =发表于：2010/7/7 5:03:00
明白67L姑娘的意思了，gomen
71= =发表于：2010/7/7 5:05:00
============
他俩本来就是一路的，囧，我只说湘云论证这方面，别的记不清了
说脂砚斋是曹雪芹妻子他给了什么确实证据了吗？说湘云是脂砚斋的确实证据？
不是说推理过程顺了结论就是对的吧，就上边这两点多少红学大师也都反驳过吧
你觉得他给的论据够可以无视前80回笔墨不代表别人也要信吧
=============
姑娘我也觉得周这个论证实在牵强
不过刘心武并没有认为他说的是对而且是公开反对的
72= =发表于：2010/7/7 8:07:00
高中时特别迷，每期必看
讲的是很不错，但是说的太玄乎了，每次他揭秘的时候有些地方都觉得好假
因为按刘心武的话来说，就是开篇的一个小动作，小词语都暗示了结局的走向
这些我觉得都有点不真实，因为曹雪芹写的时候哪知道红楼梦会是个坑，既然他打算写好结局哪有那么多必要埋各种伏笔。就像我们中学阅读理解喜欢各种分析作家的每字每句都隐含了什么意思，说不定作者写的无心呢我们偏要那样去理解。
刘心武很多比如说影射法我觉得还是可取的，但有一些就有点牵强附会了
总之百家讲坛红楼梦篇都挺好看的，多听听专家分析能增长N多知识
73= =发表于：2010/7/7 8:11:00
刘心武就是个笑话
哗众取宠还差不多
74真理层+1发表于：2010/7/7 8:45:00
本来打了一堆批这人的话，可是觉得这样实在太傻X了
于是RID就可以了
75= =发表于：2010/7/7 9:01:00
刘心武的出发点其实很多红学家都研究过，但刘心武YY得太过了
一本红楼梦，无数人研究了几百年，觉得有些人已经找不出什么新东西只好往歪门邪道的方向走了
曾经看过学校图书馆里一整排红学研究的书
有说这书根本不是曹雪芹写的，有说后40回也是曹雪芹写的而且比前80回更深刻的，还有拿出书中一段很普通的室内陈设描写像分析密码一样分析文字的……真是千奇百怪什么乱七八糟的说法都有
76==发表于：2010/7/7 9:05:00
连着看过几期刘心武的百家讲坛
当时就是为了想听听他讲的秦可卿之死的
但是，Orz
听了几期就实在听不下去了
跟个老太太的裹脚布啊似地又臭又长
77= =发表于：2010/7/7 9:09:00
单纯想说百家讲坛也很多伪科学的地方
比较适合于不看任何正史野史资料的人民大众洗脑用
78= =发表于：2010/7/7 9:16:00
单纯想说百家讲坛也很多伪科学的地方
比较适合于不看任何正史野史资料的人民大众洗脑用
--------------
正史野史资料也一样是洗脑的，只是洗脑的人不同而已
我倒觉得百家讲坛没什么不好，历史上很多人和事都是公说公有理婆说婆有理，现在给俩字叫历史，当初一样不是政府报告就是人民大众YY出来的
79= =发表于：2010/7/7 9:33:00
历史就八卦? 就是古时候人们的八卦
还是古时候的当朝者想给后人留下来的八卦
我觉得跟现在的娱乐圈的八卦新闻一样，给大伙儿一个茶余饭后的谈资
就史论史，就事论事
大伙儿一样有娱乐的就行了
当然我这观点 有点儿藐视所谓历史学家们的成果了。。。
不过确实觉得这么多人都在专职搞所谓红学的研究，
还一弄一个什么什么教授的实在有点儿太多了
80= =发表于：2010/7/7 9:34:00
我觉得刘心武研究的出发点是从曹家的情况和当时的社会背景出发是没错的，毕竟曹雪芹写红楼不是闭门造车，是根据自身经历加艺术创造才有的红楼梦。贾家基本上就是曹家的一个真实写照，包括其他几大家族的事情也是有现实基础的，但是夸张的成分也很多。
而且我赞同红楼梦中很多桥段其实是包含一些当时的政治背景在其中的，一些人的出身和命运也确实是有隐藏的问题存在，毕竟曹家是官场的，不可能不涉及当时的政治。但是当年的历史记载的不是很详细，所以将过多的解释不通的情况都和政治和一些野史传说挂在一起也是有过度YY的嫌疑。
百家讲坛就是个展示兼容并包的学术窗口，给观众一个了解学术界众说纷纭的平台，至于你自己选择支持谁的观点，这是个人的理解问题，不需要大家都一致。真的观点都一致的话，那红学也就没有存在的必要了。