421= =发表于：2011/3/27 23:55:00
他看盗版下MP3的时候遵守法律了么？这种行为难道不是为了维护自己的经济利益而无视法律？
============
我没记错的话，传播盗版才是非法的，而下载并不属于传播之列
422= =发表于：2011/3/28 0:07:00
别对你不熟的东西妄下定义了
去看看诸如飞矢不动罗素悖论之类的经典悖论吧，你连哲学的门都没有摸着
-------------
我对哲学是否了解了解多少你熟吗？
你搞清楚什么是哲学了吗？
--------------------------------------------------
非你LS
不过我想她应该比你熟哲学，至少在程度上
毕竟你这个程度实在太容易超越了，下限么
从本楼里看你对哲学认识的程度么，打个比方来说，别人辩论的时候是在那些大部头里找论据，你是直接拿那些大部头当板砖扔出去砸人用的
--------------
你可以谈自己懂不懂，但你怎么知道别人懂不懂？
这L是哲学L或者辩论L么？
我再重申遍我的观点，我反对的是打着维护版权的名义RS别人，你觉得这跟你现在说的话题有毛关系？
无论我懂不懂哲学，这件事情跟我的观点有必然联系吗？
那么为什么要一再讨论我懂什么，有过怎样的人生经历，受过什么样的教育诸如此类的问题？
干嘛？对我有兴趣？（←这是反讽，别误解）
423= =发表于：2011/3/28 0:09:00
424= =发表于：2011/3/28 0:10:00
你可以谈自己懂不懂，但你怎么知道别人懂不懂？
这L是哲学L或者辩论L么？
=============
这么说吧，就好比说如果一个人不知道1+1=2，我不可能认为那人懂数学
425= =发表于：2011/3/28 0:12:00
426= =发表于：2011/3/28 0:12:00
已经开始删了，今天找的几篇文都没了
好现象
427= =发表于：2011/3/28 0:16:00
无论我懂不懂哲学，这件事情跟我的观点有必然联系吗？
===============
我想是因为你说别人的说法是悖论
你的这个观点，和你懂不懂哲学还是大有关系的
428= =发表于：2011/3/28 0:24:00
429= =发表于：2011/3/28 0:28:00
430- -发表于：2011/3/28 0:28:00
你可以谈自己懂不懂，但你怎么知道别人懂不懂？
这L是哲学L或者辩论L么？
我再重申遍我的观点，我反对的是打着维护版权的名义RS别人，你觉得这跟你现在说的话题有毛关系？
无论我懂不懂哲学，这件事情跟我的观点有必然联系吗？
那么为什么要一再讨论我懂什么，有过怎样的人生经历，受过什么样的教育诸如此类的问题？
干嘛？对我有兴趣？（←这是反讽，别误解）
-------------------------------------------------------------
最后那句，不是反讽的用法，是耍无赖的常用语句
你或者需要多进修各种基础知识，或者觉得你可以一个人颠覆整个社会的文明和常识？
431= =发表于：2011/3/28 0:31:00
这么说吧，就好比说如果一个人不知道1+1=2，我不可能认为那人懂数学
----------------
首先，如果一个人提出 1+1 != 2 ，未必代表他不知道1+1=2的理论
你觉得说1+1只能 =2的人很懂数学？
=============
1+1=2并不是理论而是定义，同理悖论
当然，无特别声明通常指最为常用的十进制，同理无特别声明，悖论通常采用词典中的定义为标准
而“不知道1+1=2的不懂数学”的言论，无论如何也推理不出“1+1只能=2的人很懂数学”
因此我可以再一次很有把握的说，你确实没有基础的哲学知识
432= =发表于：2011/3/28 0:33:00
433- -发表于：2011/3/28 0:37:00
434= =发表于：2011/3/28 0:41:00
知法犯法在道德上比不知法犯法让人痛心
不知法犯法在法律普及意义上比知法犯法让人痛心
所以说
HH知道不对还下载mp3不道德
无罪恶感前提下下载书籍音乐是法律普及的失败
435= =发表于：2011/3/28 0:42:00
我想是因为你说别人的说法是悖论
你的这个观点，和你懂不懂哲学还是大有关系的
---------------
这个观点啊
给你举个简单的例子，A:“SB,我们应该遵守法律”
436= =发表于：2011/3/28 0:43:00
437= =发表于：2011/3/28 0:44:00
知法犯法在道德上比不知法犯法让人痛心
不知法犯法在法律普及意义上比知法犯法让人痛心
所以说
HH知道不对还下载mp3不道德
无罪恶感前提下下载书籍音乐是法律普及的失败
============
你混淆了一个概念，无罪恶感不等于不知法犯法，而你把这两者等同起来了
这里批判的是，知法犯法的同时还无罪恶感的那些人
438= =发表于：2011/3/28 0:45:00
我个人倒是认为，社会道德并没有不允许骂人这一项，骂该骂之人，这是很符合常理的事
-------------
什么样的人该骂？
骂人的人该不该骂？
=====
我个人觉得骂该骂之人的人不该骂，至于什么是该骂之人，我认为这楼就有很好的演示了
439= =发表于：2011/3/28 0:47:00
我想是因为你说别人的说法是悖论
你的这个观点，和你懂不懂哲学还是大有关系的
---------------
这个观点啊
给你举个简单的例子，A:“SB,我们应该遵守法律”
=============
哦，我可以负责的说，只要稍微有点辩证法知识的人，都可以明确的判断，这句话绝对不是悖论
440= =发表于：2011/3/28 0:49:00
你混淆了一个概念，无罪恶感不等于不知法犯法，而你把这两者等同起来了
这里批判的是，知法犯法的同时还无罪恶感的那些人
============
这样啊，那么
那些人跟HH区别其实不大
仅仅区别在用哪种方式心安理得
HH是自我贬低
他们是自我麻木
都是不道德都该批判