朋友爸爸被双轨了，可是我竟然没办法安慰她

一个由皇帝授权，也不能监督皇帝的监督机构实际上并不能起到根本的监督作用

这制度牵扯到的东西你想过没？

说它不是框架，不是说制定这东西的难度

而是你不可能维持下去

你所谓一点点的变革，需要改变的是中国的人最根深蒂固的传统文化，从待人接物到人际关系，全部都得变

这且不说可不可能，我是觉得根本就不需要

贪污禁不了是因为人的本性，所以才需要有监督机构的存在，当然不可能完全清白，至少通过各方牵制能有个相对透明的局势

============

首先它不是人的本性，而更像是一种文化特征

其次我们不是没有监督机构，换一种监督体系未必能做的更好

-------------------------------

TC法律其实很完善，但P用没有

权贵凌驾于法律之上，法律不过是统治工具

文化意识没有改变，再完善的法律监督体制都是架空的

天朝是没有文艺复兴，但是世界有，不是每一步都必须自己一次次经历，就像欧洲没有四大发明，但他们也会 拿去用、

=============

天朝没有是因为天朝根本不需要

因为历史背景不同，我们根本没有出现过他们文艺复兴时需要解决的问题，他们当时追求的东西我们当时的制度下根本就不是问题

所以你根本不可能照搬他们的办法来解决我们的问题

TC法律其实很完善，但P用没有

权贵凌驾于法律之上，法律不过是统治工具

文化意识没有改变，再完善的法律监督体制都是架空的

————

继续讨论皇帝的问题，皇帝就是法律，皇帝就是权力，因此有皇帝，法律，制度都是虚无的，因为皇帝可以因自己的需要而改变

制度不制度我也不管，要是每个县长都贪10Y能让老百姓越过越好也行

情况好像也不是这样嘛

所以我看不懂啊，要说我们是XX主义，那恕我眼拙，是看不出啥优越性，要说我们还是照老古人那套吧，那我们古代还TC上邦呢，中间经历太多事情不求这待遇，个么和现在也不要落差这么大啊

然后这L里某GN的观点我也看不懂，你意思是反正贪腐也是自古以来的事情，反F是没可能的，大家就该认了自己的血汗钱都被贪了？

好吧，不认倒是也没办法，谁让我不是皇帝囧

什么叫不需要，最难改变的是文化传统，但最直接的确是皇帝的问题，有皇帝在，谁也改变不了什么

==============

不需要得意思是我觉得没必要变

有些东西一旦变了中国人就不能算中国人了，而且没有证据显示变了就一定更好

相比之下我觉得贪污只能算小问题

天朝的问题第一个是皇帝的问题，你觉得天朝很需要皇帝吗？一直需要有皇帝才符合我们的历史文化吗？

========

文艺复兴解决的阶级问题人权问题

可是中国压根没有西方意义上的阶级和人权问题

如果你觉得现在还是皇帝当家，那在我看来这种意义上的皇帝确实不是一个非解决不可的问题

什么叫不需要，最难改变的是文化传统，但最直接的确是皇帝的问题，有皇帝在，谁也改变不了什么

==============

不需要得意思是我觉得没必要变

有些东西一旦变了中国人就不能算中国人了，而且没有证据显示变了就一定更好

相比之下我觉得贪污只能算小问题

————

明白你的意思了，你的意思就是天朝应该有皇帝，不需要改变皇帝的存在

================

看你怎么定义皇帝了，我确实从来觉得民主很扯淡，如果民主的对立面就是皇帝，那我的意思确实如你所说

看你怎么定义皇帝了，我确实从来觉得民主很扯淡，如果民主的对立面就是皇帝，那我的意思确实如你所说

——————

睡前最后回一下，民主的对立面确是就是皇帝，你和我的意思都很清楚了，不用细说了

FP依然这么循循善诱

TC法律其实很完善，但P用没有

权贵凌驾于法律之上，法律不过是统治工具

文化意识没有改变，再完善的法律监督体制都是架空的

————

继续讨论皇帝的问题，皇帝就是法律，皇帝就是权力，因此有皇帝，法律，制度都是虚无的，因为皇帝可以因自己的需要而改变

==================

别说现在皇帝权力也没这么大

就算当年，理论上天子犯法也与庶民同罪呢

你说的那是西方的过去，那才是真正的阶级特权，贵族就是可以毫无理由的杀死任何一个平民

中国有腐败，有因此产生的特权，但这种事情从来没有合法过

你的说法太偏激了