小区里面的流浪猫被人投毒了……

442条,20条/页

12345678910>

161= =发表于:2010/11/3 11:13:00

不过我倒想知道怎么能达尔文那套学说怎么能证伪

-------------

你先告诉我怎么证明那是科学先

=========

你先告诉我哪些是科学先,然后证明之

---------

凭啥,既然你说伪科学不对,当然要先给我证明它是真科学研究方法看看

======

就凭你说科学可以证明是科学啊

我就看看你认为的科学是怎么证明出来的


162= =发表于:2010/11/3 11:13:00

真是扭曲了

我住过的两个小区都有一些猫但是没有人喂,都是自己去翻小区的垃圾桶

按这L的人的说法,这些猫都是该毒死的了?就因为你们不喜欢它们?


163= =发表于:2010/11/3 11:14:00

还是那句话,猫不喂了会死么?不喂猫就是要它去死?

=============

不喂不会死 它会自己在小区垃圾桶扒拉吃的

我不忍心看它吃馊掉的 我乐意喂它新鲜的

你管的着么

它们扒拉垃圾也是侵犯你人权 被人喂食也是侵犯你人权

说到底还不是希望它们彻底消失么


164= =发表于:2010/11/3 11:15:00

表搞错了,别人说的被吓到或者是害怕,是对全体猫狗或者是动物都怕,不管家养还是野生

只是家养有主人管着,也就放出来散步的时候能见着

==========

同理

流浪的一般见了人就跑,是对全体的人类

也就固定喂它的几个人不会吓跑它

================

真没见过多少见人就跑的野猫野狗

一般都要人赶再走,有些甚至赶了还要来抓你咬你

=========

的确,我家小区的猫见到人也不会跑不会躲,坚持着它自己的步调在走着!!

见人见多了的野猫还真没几只会被吓到的


165= =发表于:2010/11/3 11:16:00

要喂就别给他人带来影响,要真很爱就带回家照顾一辈子

不然在我看来就是一时兴起的自我爱心满足

当然投毒是不对的


166= =发表于:2010/11/3 11:16:00

我们小区的猫只有见到经常喂它的人才上前

不认识的人它都是见了就跑的

猫也不会随地大小便什么的,只因为你自己看不顺眼,毒死就有理了,这典型的强盗逻辑


167= =发表于:2010/11/3 11:17:00

真没见过多少见人就跑的野猫野狗

一般都要人赶再走,有些甚至赶了还要来抓你咬你

=========

的确,我家小区的猫见到人也不会跑不会躲,坚持着它自己的步调在走着!!

见人见多了的野猫还真没几只会被吓到的

==========

所以我纳闷........既然你每天在小区看到流浪猫流浪狗

那么看到一个人在喂它就觉得不顺眼了?


168= =发表于:2010/11/3 11:17:00

不会去毒死流浪的猫狗,不过觉得在小区里投喂它们是很无聊的做法

对它们来说其实翻垃圾桶和有人喂没差,不过是人类可以从投喂这种行为里找到某种道德满足

去年天冷的时候小区里一直有人喂的野猫冻死了好几只,据说今天冬天极寒,那些喂猫喂狗的,你们愿意敞开家门让那些小动物去你们家里过冬吗?


169= =发表于:2010/11/3 11:18:00

真是扭曲了

我住过的两个小区都有一些猫但是没有人喂,都是自己去翻小区的垃圾桶

按这L的人的说法,这些猫都是该毒死的了?就因为你们不喜欢它们?

-----

这L里没人说它们该死啊。。只是有的人反对在小区喂猫,有的人愿意在小区喂猫,对投毒一事,前面有些讨厌猫的姑娘不也说了么,投毒者有天收


170= =发表于:2010/11/3 11:19:00

公理怎么可能被证明?起码现在没人有这个本事吧 你给我证一下1+1=2试试 证不出来的就是错的了?证不出来你还不用了? 这楼怎么歪到这种高深问题上的OTL

171= =发表于:2010/11/3 11:19:00

不过我倒想知道怎么能达尔文那套学说怎么能证伪

-------------

你先告诉我怎么证明那是科学先

=========

凡是科学都是不可能被证实的ok?

因为他们的基础是归纳法

只能证伪,不能证实,了解?

你非要谈哲学么

===============

归纳法也要有一套系统的实证方法做后盾的,笑

科学上升到一定高度就是哲学

有什么不对真理都是相通的

==============

用一系列的论证方法证明也是归纳法ok?

一套理论推出的很多推论都是对的不代表这个理论的所有推论是对的

更不能证明这个理论是对的

你倒是给我说个绝对的真理的理论出来啊


172抱枕发表于:2010/11/3 11:19:00

就凭你说科学可以证明是科学啊

我就看看你认为的科学是怎么证明出来的

------------

就冲着他堆积了很多间接的观察材料,论证分析从没找到过直接证据。他的自然选择原理建立在
“融合遗传”假说之上,而融合遗传说所说的变异经过若干世代融合就会消失,变异根本不能积累起来让自然
选择发挥作用。


选择发挥作用。

例子太多了,都懒得举例


173= =发表于:2010/11/3 11:20:00

哲学更没法证明

实践是检验真理的唯一标准


174= =发表于:2010/11/3 11:21:00

要喂就别给他人带来影响,要真很爱就带回家照顾一辈子

不然在我看来就是一时兴起的自我爱心满足

===========

我们小区的猫只有见到经常喂它的人才上前

不认识的人它都是见了就跑的

=================

不喂野猫照样很招它们待见的淡定飘过

没精力喂,就见了之后过去给挠挠痒让它蹭着撒撒娇什么的它也很满足的

自己也被治愈了


175= =发表于:2010/11/3 11:21:00

凡是科学都是不可能被证实的ok?

因为他们的基础是归纳法

只能证伪,不能证实,了解?

你非要谈哲学么

-------

达尔文的方法就是归纳法啊,观察然后导出个结论

后人给他证实不是问题也很多么,人怎么从古猿变来的现在还没证出来呢

证实都没有怎么谈证伪

但不管怎样,这个不能直接套用到人类社会上吧= =


176= =发表于:2010/11/3 11:21:00

公理怎么可能被证明?起码现在没人有这个本事吧
你给我证一下1+1=2试试
证不出来的就是错的了?证不出来你还不用了?
这楼怎么歪到这种高深问题上的OTL
============
1+1=2这不是公理而是规定
不是十进制法就没这东西

177= =发表于:2010/11/3 11:21:00

精神分析和进化论都不算伪科学,只是理论有缺陷

就像经典物理学其实也不完善,相对论也不是绝对真理一样


178= =发表于:2010/11/3 11:21:00

喂什么喂

都是闲出屁来了


179= =发表于:2010/11/3 11:22:00

凡是科学都是不可能被证实的ok?

因为他们的基础是归纳法

只能证伪,不能证实,了解?

你非要谈哲学么

-------

达尔文的方法就是归纳法啊,观察然后导出个结论

后人给他证实不是问题也很多么,人怎么从古猿变来的现在还没证出来呢

证实都没有怎么谈证伪

但不管怎样,这个不能直接套用到人类社会上吧= =

===

证实一个科学上从哲学角度来讲是不可能的

只能证伪……当然证伪也很难


180- -发表于:2010/11/3 11:22:00

1+1=2这不是公理而是规定
不是十进制法就没这东西
---------
+1,1+1=0不可以啊不可以啊木鱼脑袋理科学到哪里去了就跑来为进化论摇旗呐喊

442条,20条/页

12345678910>