作家联名声讨百度文库那事儿

那，这么说吧，我认为，因为对错是相对存在的，所以没有绝对的对错，这是源于道家思想。

再者我有没有解释的能力，不需要向你提供证明。我没有解释原著，你也没有，你可以觉得我说的空泛，但你觉得自己说的很有凭据吗？

还有，你感觉被压了，站在对立面的我觉得这属于对我言论的肯定。
===========

你提出的论调，你上的证据道德经，但不肯解释你的证据和你的论调之间的关系，还好意思让我解释？

道德经说对错相对而出，有对就有错，有错就有对，这是朴素辩证法的基本原理没错，但你因此推论出对可以是错，错也可以是对，你的逻辑在哪里？有黑必有白怎么推出黑就是白白就是黑？

还有，虽然去年你意欲拿经典压人，但我可从没感觉被压，你脑内得很爽啊，看来下限帝你还是脑内帝嘛

我前面还用了可爱来表达贬义，同样不是常用意思。中国语言博大精深，并且我后面继续解释了我想表达的含义。你一定要按你的方式理解我的话我也不拦着。

言辞上侮辱人就有下限吗？侵犯别人版权的人名誉权就该受到践踏？你觉得自己错了吗？

既然你问了，我就HD的告诉你，我从出生起一直身处于人类社会，从没跳出过此范畴

==========

敛财，一个通用的理解的贬义词，在你口中就变成了我的狭隘的理解方式，果然你的一贯思维，反正没有绝对的对错嘛，你觉得对的就可以，通常人怎么觉得那都是浮云

我真没觉得我错了，就好像看到一个神经病就评价这个人是个神经病，我难道还非得说这人其实是正常人？我说你没下限同理，难道你 没下限我还得说你是圣母么？

最后一句，真没看出来，您真是字里含间透出一股遗世独立的芬芳啊阿姨

你提出的论调，你上的证据道德经，但不肯解释你的证据和你的论调之间的关系，还好意思让我解释？

道德经说对错相对而出，有对就有错，有错就有对，这是朴素辩证法的基本原理没错，但你因此推论出对可以是错，错也可以是对，你的逻辑在哪里？有黑必有白怎么推出黑就是白白就是黑？

还有，虽然去年你意欲拿经典压人，但我可从没感觉被压，你脑内得很爽啊，看来下限帝你还是脑内帝嘛

------------------

对错是相对的概念。

既然两方对立，那么站在一方的角度看另外一方就是错的。

实际上，根本就没有所谓的对错，到底有没有人明白这点啊= =+

而且不是因为你觉得自己是对的，就可以强迫别人跟你的想法相同。

那什么事物是相对的初中就应该学过吧？

算了……多说也无益，只希望这些人可以渐渐减少而表增多←真是个美好的愿望

敛财，一个通用的理解的贬义词，在你口中就变成了我的狭隘的理解方式，果然你的一贯思维，反正没有绝对的对错嘛，你觉得对的就可以，通常人怎么觉得那都是浮云

我真没觉得我错了，就好像看到一个神经病就评价这个人是个神经病，我难道还非得说这人其实是正常人？我说你没下限同理，难道你 没下限我还得说你是圣母么？

最后一句，真没看出来，您真是字里含间透出一股遗世独立的芬芳啊阿姨

----------------------

在我看来，我们的分歧的根源在于我觉得人只能代表自己，而不能毫无凭空的当自己是人大代表。

=============

我不知你复制的意义何在，“实际上，根本就没有所谓的对错，到底有没有人明白这点啊= =+”

这你自己说的啊，老子不过对错必定相对而出，他可没说过没有所谓的对错，别拿老子垫背了

在我看来，我们的分歧的根源在于我觉得人只能代表自己，而不能毫无凭空的当自己是人大代表。
=====

而在我看来，我们的分歧在于我觉得法律和道德是赋予了当前社会一个具有普遍性价值标准的，而你显然看不到这一点，以为自己觉得对那便是有理了

大婶，阿姨，您还真不像出了社会的人

恕我猜一猜，您若不是在校学生，最多也才刚工作没多久吧，并且虽然您自视甚高，可您在校时成绩多半是不怎样的，你也应该没有接受过靠谱的哲学教育，我猜的对么？

?本来是作者和百度的矛盾，现在变成了作者找读者的岔，BD你赢了

搜狐的生活大爆炸就是买了版权的，照样免费在线播放，还是高清

网络平台付钱给版权者对外开放赚点击量-------广告商付钱给网络平台------广告费用加入产品成本均摊在每个购买了产品的消费者身上

没有人觉得这才是良性的运营模式么？消费者的关注本身就是网络平台获利的来源，为什么总有人试图转移矛盾变成是作者找消费者的茬？

忍不住加粗了，GOMEN

从来没用过的，所以就尊重你们的版权意识，能过做到意识和行为统一的，真的不多，所以你们来谈版权问题，当然没有意见，烦的是那些既当police又当小偷的那些人而已.

=========

以前用没用过没关系 从这件事起要是能再也不免费下载没授权的小说也算为合法版权事业做出贡献 不过我是做不到的

====

你做不到就别跳出来显眼，除了作者死后五十年版权开放的小说，剩下的我都要么杂志看要么买单行本再要么图书馆借你以为天底下人都跟你一样无耻？

搜狐的生活大爆炸就是买了版权的，照样免费在线播放，还是高清

网络平台付钱给版权者对外开放赚点击量-------广告商付钱给网络平台------广告费用加人产品成本均摊在每个购买了产品的消费者身上

没有人觉得这才是良性的运营模式么？消费者的关注本身就是网络平台获利的来源，为什么总有人试图转移矛盾变成是作者找消费者的茬？

忍不住加粗了，GOMEN

=====

同觉得这个模式挺好的，而且算是平衡了下各方的利益问题

百度无耻的地方不就是侵犯作者版权+读者点击率双向赚钱么，一点都不肯吐出来点还在洗脑装正义

@情终流水：比作家们幸运的是,我们可以完全脱离中国市场,去做英文的德文的日文的法文的软件，而且特别不要做中文的软件，这样才能让自己的作品在一个正常市场内销售并获得应有的收益。我们认为中国的问题无解，于是我们放弃了。我们不再愿意创造中国人普遍可用的工具，因为赚不到钱。

=

=

从来没用过的，所以就尊重你们的版权意识，能过做到意识和行为统一的，真的不多，所以你们来谈版权问题，当然没有意见，烦的是那些既当police又当小偷的那些人而已.

=========

以前用没用过没关系 从这件事起要是能再也不免费下载没授权的小说也算为合法版权事业做出贡献 不过我是做不到的

====

你做不到就别跳出来显眼，除了作者死后五十年版权开放的小说，剩下的我都要么杂志看要么买单行本再要么图书馆借你以为天底下人都跟你一样无耻？

=======

你做得到就做得到 高尚就高尚 鸡血啥?照你说的 不但使百度文库的 用过派派的非凡的有多少 这都是无耻的人呗

你做得到就做得到 高尚就高尚 鸡血啥?照你说的 不但使百度文库的 用过派派的非凡的有多少 这都是无耻的人呗

我不知你复制的意义何在，“实际上，根本就没有所谓的对错，到底有没有人明白这点啊= =+”

这你自己说的啊，老子不过对错必定相对而出，他可没说过没有所谓的对错，别拿老子垫背了

---------------

这是我自己说的啊，我毛时候说这是老子说的了？

复制的意义在于，总有人断章取义啊断章取义

而在我看来，我们的分歧在于我觉得法律和道德是赋予了当前社会一个具有普遍性价值标准的，而你显然看不到这一点，以为自己觉得对那便是有理了

大婶，阿姨，您还真不像出了社会的人

恕我猜一猜，您若不是在校学生，最多也才刚工作没多久吧，并且虽然您自视甚高，可您在校时成绩多半是不怎样的，你也应该没有接受过靠谱的哲学教育，我猜的对么？

------------------

既然你一再说自己的思想是代表多数人的，社会大众的思想，不妨来做个单选题：

关于中国人民的版权意识问题，如下说法你同意的是（）
A. 多数中国人是具有版权意识的，缺乏版权意识的只有少数人
B. 多数中国人是缺乏版权意识的，具有版权意识的只有少数人

我认为，你觉得有道理的事情你可以坚持，但你不能不允许别人跟你观点不同，并且这不成为你可以对他人RS的正当理由。