161= =发表于：2012/12/1 21:23:00
如果李白和杜甫比比私心果断比较喜欢李白================
杜甫太苦情了，李白我觉得古体诗比律诗绝句好，他不适合条条框框，全唐诗里面他的绝句86首有30首不规范（也可能有方言的关系在？），刘禹锡则是律诗非常美，很懂韵脚。
====
李白整体都很流畅，自然天成富有音乐美
杜甫早期的三吏三别完全不知道为什么要捧，明明写的很不好啊
在草堂的七绝，五绝还是写的不错
=======================
老杜的诗主要是反映当时史实所以才会被后世捧高吧
但是说三吏三别写的不好，也那个些了
老杜好比一兢兢业业很聪明三好生，小白就是文采超然的天才
文风根本不是同类型
个人喜好绝对比较喜欢小白
162= =发表于：2012/12/1 21:23:00
如果李白和杜甫比比私心果断比较喜欢李白================
杜甫太苦情了，李白我觉得古体诗比律诗绝句好，他不适合条条框框，全唐诗里面他的绝句86首有30首不规范（也可能有方言的关系在？），刘禹锡则是律诗非常美，很懂韵脚。
====
李白整体都很流畅，自然天成富有音乐美
杜甫早期的三吏三别完全不知道为什么要捧，明明写的很不好啊
在草堂的七绝，五绝还是写的不错
=======================
老杜的诗主要是反映当时史实所以才会被后世捧高吧
但是说三吏三别写的不好，也那个些了
老杜好比一兢兢业业很聪明三好生，小白就是文采超然的天才
文风根本不是同类型
个人喜好绝对比较喜欢小白
163= =发表于：2012/12/1 21:23:00
如果李白和杜甫比比私心果断比较喜欢李白================
杜甫太苦情了，李白我觉得古体诗比律诗绝句好，他不适合条条框框，全唐诗里面他的绝句86首有30首不规范（也可能有方言的关系在？），刘禹锡则是律诗非常美，很懂韵脚。
====
李白整体都很流畅，自然天成富有音乐美
杜甫早期的三吏三别完全不知道为什么要捧，明明写的很不好啊
在草堂的七绝，五绝还是写的不错
=======================
老杜的诗主要是反映当时史实所以才会被后世捧高吧
但是说三吏三别写的不好，也那个些了
老杜好比一兢兢业业很聪明三好生，小白就是文采超然的天才
文风根本不是同类型
个人喜好绝对比较喜欢小白
164= =发表于：2012/12/1 21:26:00
165= =发表于：2012/12/1 21:26:00
166= =发表于：2012/12/1 21:35:00
如果李白和杜甫比比私心果断比较喜欢李白
================
杜甫太苦情了，李白我觉得古体诗比律诗绝句好，他不适合条条框框，全唐诗里面他的绝句86首有30首不规范（也可能有方言的关系在？），刘禹锡则是律诗非常美，很懂韵脚。
====
李白整体都很流畅，自然天成富有音乐美
杜甫早期的三吏三别完全不知道为什么要捧，明明写的很不好啊
在草堂的七绝，五绝还是写的不错
老杜的诗主要是反映当时史实所以才会被后世捧高吧
但是说三吏三别写的不好，也那个些了
老杜好比一兢兢业业很聪明三好生，小白就是文采超然的天才
文风根本不是同类型
个人喜好绝对比较喜欢小白
--
没说杜甫的作品不反映现实，但是不代表反映了现实就是好的文学作品，三吏三别的内容是有，但是文字确实比流水账还枯燥乏味，石壕吏还是里面最能看的一篇了，其他的你去看看，其他诗人的也去看看，很多业余的人，比如唐太宗那些反映现实的，都比他写的强，
至少在唐代的时候，杜甫的名气根本跟李白无法相比，这就是当时那个时代的认知，所谓文学一定要反映现实是现代人，尤其是延文座谈会以后提出的，
当然杜甫到了成都，写的那些作品，确实非常非常不错，只是在当时，因为在四川，没有流传出来，直到韩愈的时代，才受到重视，这是后话
167= =发表于：2012/12/1 21:48:00
====
李白整体都很流畅，自然天成富有音乐美
杜甫早期的三吏三别完全不知道为什么要捧，明明写的很不好啊
在草堂的七绝，五绝还是写的不错
老杜的诗主要是反映当时史实所以才会被后世捧高吧
但是说三吏三别写的不好，也那个些了
老杜好比一兢兢业业很聪明三好生，小白就是文采超然的天才
文风根本不是同类型
个人喜好绝对比较喜欢小白
--
没说杜甫的作品不反映现实，但是不代表反映了现实就是好的文学作品，三吏三别的内容是有，但是文字确实比流水账还枯燥乏味，石壕吏还是里面最能看的一篇了，其他的你去看看，其他诗人的也去看看，很多业余的人，比如唐太宗那些反映现实的，都比他写的强，
至少在唐代的时候，杜甫的名气根本跟李白无法相比，这就是当时那个时代的认知，所谓文学一定要反映现实是现代人，尤其是延文座谈会以后提出的，
当然杜甫到了成都，写的那些作品，确实非常非常不错，只是在当时，因为在四川，没有流传出来，直到韩愈的时代，才受到重视，这是后话
============================
没说文学什么一定要反映现实啊，最烦教科书说的这条
只是着重叙事的诗在词句的韵律和流畅上肯定有欠缺
168= =发表于：2012/12/1 21:57:00
没说杜甫的作品不反映现实，但是不代表反映了现实就是好的文学作品，三吏三别的内容是有，但是文字确实比流水账还枯燥乏味，石壕吏还是里面最能看的一篇了，其他的你去看看，其他诗人的也去看看，很多业余的人，比如唐太宗那些反映现实的，都比他写的强，
至少在唐代的时候，杜甫的名气根本跟李白无法相比，这就是当时那个时代的认知，所谓文学一定要反映现实是现代人，尤其是延文座谈会以后提出的，
当然杜甫到了成都，写的那些作品，确实非常非常不错，只是在当时，因为在四川，没有流传出来，直到韩愈的时代，才受到重视，这是后话
============================
没说文学什么一定要反映现实啊，最烦教科书说的这条
只是着重叙事的诗在词句的韵律和流畅上肯定有欠缺
========
是啊，我所反对的就是杜甫的精品都在后期，
三吏三别作为杜甫前期的作品很不成熟，就是因为反映现实，就得捧到老高总是拉出来写成杜甫所谓代表作，如果杜甫自己泉下有知，也是不会同意的
如果说反映现实，白居易的卖炭翁明显更感人，更流畅，更有文学艺术美吧
169= =发表于：2012/12/1 22:05:00
不只是韵律和流畅的问题，是整个真的非常枯燥，品质很次，卖炭翁很多人都能背，三吏三别除了课文选的那篇，有多少人能背得出这六段啊
170= =发表于：2012/12/2 14:06:00
李翰林集里面说得清楚”身既生蜀”，作为李白的fan,魏颢不可能乱改idol的资料，作为李白族叔的李阳冰的资料也可以证明,这都是李白在世的时候自己口述的，李白史书上一直说的?是蜀人，从唐代到清代大部分的史书，都说的?是李白生于sc，据唐代李阳冰、魏颢、范传正、刘全白、宋代欧阳修、明代杨慎、清代王琦等著作，《新唐书》及近代学者考证，太白生于蜀中。直到近代才有郭沫若才提出生于西域的不同观点