原文= =发表于：2007/7/28 9:32:00
1路人一枚发表于：2007/7/28 10:12:00
2不是广告发表于：2007/7/28 10:17:00
欢迎参考《新周刊》最新一期专题：愤怒的房子
PS.摆渡的快照我这个地区已经很久很久没能打开了
3泪了～发表于：2007/7/28 10:19:00
摆渡快照也被河蟹了吗？
4=V=发表于：2007/7/28 10:21:00
河蟹了~~~~世界尊河蟹.....
5俺素来表白滴发表于：2007/7/28 10:22:00
好奇为什么天涯要删除这个帖子~
6山田小妈发表于：2007/7/28 10:23:00
大家都买不起房子，
世界就和谐了，中国也和谐了。
今天看到民工在集中抢购方便面。
不知道是辛酸还是...........................
感到悲哀。
7房奴一枚发表于：2007/7/28 10:23:00
PIAO
8..........发表于：2007/7/28 12:06:00
大道理我不懂，既然说其他国家房价都比我们贵，我怎么没见美国人民这样怨声载道？美国那么多房奴？
9房奴发表于：2007/7/28 12:08:00
虽然已经买了房子,可是还是有点吃力...
去年买的房子,上个月同事去买房子将近涨了一倍...这个速度怎么得了...
10泪了~发表于：2007/7/28 12:08:00
大道理我不懂，既然说其他国家房价都比我们贵，我怎么没见美国人民这样怨声载道？美国那么多房奴？
----------
人家人均4万多美元,我们人均一千来美元
11==发表于：2007/7/28 12:11:00
大道理我不懂，既然说其他国家房价都比我们贵，我怎么没见美国人民这样怨声载道？美国那么多房奴？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
美国人民人均年收入多少，我们人均年收入多少
12= =发表于：2007/7/28 12:16:00
大道理我不懂，既然说其他国家房价都比我们贵，我怎么没见美国人民这样怨声载道？美国那么多房奴？
----------
人家人均4万多美元,我们人均一千来美元
====================
就这个问题而言，美国的房价和上海的已经差不多了，再想想我们多少工资，他们多少工资...
13- -发表于：2007/7/28 12:17:00
传说中的非洲标准的工资，美国标准的房价
14- -发表于：2007/7/28 12:21:00
我就觉得现在中国的发展模式跟当年日本太像了
只是生活水平太差好大一截,所以中国人苦啊
我们父母过的苦啊
15泪了~发表于：2007/7/28 12:26:00
日本当年放松了金融管制+维持低利率
中国都差不多
8过中国面子上好看,
但实际上银行呆帐坏帐一堆,发新钞的频率明显过高,不就想多发点钱来填亏空吗?
利率就更不用说了,前几年还可以说通货紧缩,最近两三年明显情势变了,但利率的涨幅还是那么
说到通货膨胀,如果不是ZF不算房价,前几年的数字会那么好看吗?真是自欺欺人
16教育发表于：2007/7/28 12:33:00
| 何清涟: 难以承受的重负 - 教育篇 |
| |
|
| 作者: ustbxin 发布日期: 2007-5-01 查看数: 2 出自: http://www.bylm.net 【转入论坛浏览】
|
|
| |
【记者林丹、谢宗延、陈修文报道】二零零七年，在全国人大、政协两会召开前夕，被人们称作新“三座大山”的“教育、住房、医疗”问题，再次成为民众关注的焦点。新华网 ‘网民关注“两会”热点问题’的调查显示，新“三座大山”分别以百分之五十、百分之六十五和百分之七十六的得票率，位居前列。
【林丹】“三座大山”是国人对苦难的一种高度概括和形象表达，然而在这个被称为“太平盛世”的年代，人们重新使用“三座大山”一词来形容当前的生活处境，足见教育、住房、医疗已成为百姓难以承受之重。
作为“三座大山”之一的教育，相较之住房和医疗来讲，并没有直接关系到人们的生存，然而近年来不断发生的因交不起学费而被逼自杀的悲剧，足以表明过高的子女教育费用正在影响着人们的生存安全。那么教育这座大山究竟是怎样压迫、剥削并威胁着国人生命的呢？在今天的节目中著名经济学家何清涟女士将与我们探讨。
【林丹】那为什么中国的教育成为人们口中的三座大山之一呢?
【何清涟】这是因为中国的教育体制改革，其实核心内容就是“教育产业化”。而所谓“教育产业化”，就是要把本来应该由国家承担公共教育经费的教育事业推给了老百姓；要把它变成一个赢利的产业。这个“教育产业化”政策是从一九九八年开始提出，一九九九年正式推行，到了两千年就在全国开始推行。几年以后，成了老百姓怨声载道的一项所谓“改革”。
【旁白】上个世纪九十年代中期，中国市场处于疲软状态，为了拉动经济增长，政府通过修建高速公路、机场等公共设施的办法来加大财政投入力度，以扩大就业，带动需求，但一直未能奏效。面对市场萧条一些高等院校开始悄悄地增收学费，从而大大增加了收入，改善了学校财政与教师福利。一些人从中得到了启发，“教育产业化”的建议从九十年代后期开始见诸于报端，并很快成为热门话题。许多经济学界人士赞成并积极推动这一政策的实行，其中以任职于亚洲开发银行的留美学者汤敏为代表。
【何清涟】 当时中国政府正好是苦于市场疲软，找不到好的办法刺激市场，同时又想在教育上甩包袱，所以汤敏的这个建议立刻被采纳。汤敏在这个政策被采纳之初还很得意地以中国“教育产业化之父”自居，但是“教育产业化””实行了两年多以后，真的是怨声载道。人们对它从道德上，和它带来的实际后果上，有很多非常严厉的指责，汤敏后来有些吃不消了，跟媒体解释说:‘我不是“教育产业化”之父’。
【林丹】中国的“教育产业化”，它的主要内容是什么呢?
【何清涟】主要内容就是高收费。实际上.“教育产业化”的政策讲的是教育体制改革，其实还不如说是教育收费体制改革。那么这个收费的标准上涨到多少呢？有一个专家曾经统计过，他毛估了一下说，中国从一九九四年到二零零三年这十年间，教育乱收费，中小学，还不是讲大学，总共有两千亿人民币。那么中国到现在为止也还是坚持所谓“九年义务制教育”,但是实际上中小学生的乱收费已经非常严重。
我读过天津市曾经做过的一个调查，中学生负担的教育费用，就达一千五百多，高中还要更高。小学呢，也是一千多。这都是以各种各样他能想得出来的各种名义收的，比如说杂费等，其他各种要学生们赞助的费用还不计算在内。我儿子自己在学校读书的时候我对此深有体会，所以大家早就说了这个“义务教育”早就不是义务了。
曾经有人统计过，从一九八六年到一九九六年这十来年之间，每个大学生人均每一年在学校的花费上涨了一百倍。现在这已经成为中国人的一个沉重的负担。因为城市居民人均可支配的年收入，两千零五年刚刚平均跨过一万元人民币，而大学收费却早已突破了一万元。那么如果一个家庭以三口之家计算，家庭年收入是三万元的话呢，那么它就至少有一万元要拿去交学费；另外还要再拿出五千元来供这个学生每年的住宿和吃饭，这还是最低标准。这就等于是一般的城市家庭负担不起。
|
|
17教育发表于：2007/7/28 12:37:00
那麽农村里面的农民呢？农民的人均年收入刚刚过两千元人民币，那麽农民就更加
> 负担不起。所以大概从「教育产业化」政策以来，中国农村出现了一个这样的情
> 况：哪一个村庄里面最穷，就是那一个村庄里面大学生出得最多；哪一个农民家庭
> 最穷，就是他家里出了两个以上的大学生。所以每年到了高考结束录取通知来了以
> 后,整个农村里面考上大学的家庭，真的是很「不幸」。很多家长为了子女读书求
> 爹爹，告奶奶到处求助筹措经费，如果筹措不到，在家里和子女矛盾一激化，家长
> 自杀的很多，如喝敌敌畏、卧轨等，用各种各样的办法自杀。还有的人就到街上打
> 一块牌子，说要卖肾供子女读书。这种故事前些年每年几乎都有报道。「纽约时
> 报」二零零五年还报道过江西一个中学生，因为欠了六百八十元人民币的学费，不
> 被允许参加高考，后来卧轨自杀的事件。世界没有哪一个国家的教育能够成为一个
> 暴利行业，但是中国能够成为。从二零零一年开始，教育、房地产每年都是高踞十
> 大暴利行业的头一名、第二名，这就足以说明这个「教育产业化」的实质是什麽。
>
> 【林丹】 一九八六年四月十二日六届全国人大第四次会议通过了『中华人民共和
> 国义务教育法』。其中第二条和第十条是这样规定的。
>
> 【旁白】『中华人民共和国义务教育法』
> 第二条 国家实行九年制义务教育。
> 第十条: 国家对接受义务教育的学生免收学费。 国家设立
> 助学金，帮助贫困学生就学。
>
> 【林丹】二零零零年,中国对外宣布，已经如期基本实现了普及 「九年义务教
> 育」。然而中央党校『中国农村九年义务教育』课题组，对十六个省的调查结果显
> 示, 农村十五岁以上人口平均受教育的年限不足七年,实际完成三年初中教育的学
> 生不超过百分之三十. 报告说经济困难是造成农村学生无法继续升学的重要原因。
>
> 二零零六年六月二十九日十届全国人大第二十二次会议通过修订『中华人民共和国
> 义务教育法』， 新『义务教育法』第二条是这样规定的。
>
> 【旁白】『中华人民共和国义务教育法』第二条: 国家实行九年义务教育制度。义
> 务教育是国家统一实施的所有适龄儿童、少年必须接受的教育，是国家必须予以保
> 障的公益性事业。实施义务教育，不收学费、杂费。
>
> 林丹】新的『义务教育法』，能否有效地遏制教育乱收费, 真正地实现「义务教
> 育」，人们将拭目以待。
>
>
> 【林丹】您在一篇文章中提到中国教育资源的配备，是一种扭曲的资源配备。您能
> 不能解释一下，为什麽说是一种扭曲的资源配备呢？
>
> 【何清涟】因为国家的教育经费投入严重不足。按照世界平均水平，很多发展中国
> 家，包括比中国要穷得多的国家，平均教育经费的投入是占GDP总量的百分之六点
> 几。那麽中国呢？前些年一直徘徊在百分之三左右；没有达到中国政府许诺的百分
> 之四。这个数额比台湾要低得多。台湾近些年来一直是占GDP的百分之九点多，最
> 高的时候都占到百分之十二，可以看出台湾人民在这方面享受的教育福利要高得
> 多。包括比中国要穷得多的很多发展中国家，像非洲的一些穷国家，如加纳，都比
> 中国要高得多。所以中国的教育已经不折不扣地成为中国的国耻。
>
> 那麽为什麽教育只在中国产业化，而在别的国家没有被称为产业化呢？那是因为别
> 的国家公共教育经费的投入很多，也就是说国家承担了很多。而中国却把这个担子
> 甩给了老百姓，公共教育经费呢只占整个教育投入的百分之五十左右，剩下的一半
> 几乎就全要学生的家长去填补。
>
> 中国政府自己也承认乱收费，二零零四年一月曾经发生过一起挺有趣的事情。当时
> 两个政府部门同时就「中小学违规收费」专案作了一个调查。国家发改委先公布的
> 资料说，中小学在二零零三年的乱收费达到了二十亿人民币。二零零四年的一月份
> 教育部部长周继自己亲口公布，二零零三年乱收费是八亿多。同是政府的两个部
> 门，调查的同一个专案却相差十二亿，这件事让我们看出中国的统计资料是多麽的
> 不可信。但是我更宁愿相信发改委这个资料，因为教育部它自己是利益关系人，肯
> 定不会承认自己乱收费。
>
> 那麽乱收的费用到哪里去了呢？去年几个政府部门打了一仗。当时就有人问乱收费
> 到底到哪里去了？是不是交给财政部了？财政部立刻出来说，一分钱都没拿到我们
> 这里来，它既然是乱收费就是违法的，违法的钱它怎麽会上交呢？他们都拿去盖他
> 们的豪华校舍，改善教师福利。这根本跟我们财政部无关。
>
18教育发表于：2007/7/28 12:38:00
【林丹】您刚才讲到「教育产业化」的问题，那可不可以这麽认为中国的教育产业
> 是在畸形地发展？
>
> 【何清涟】中国的教育产业确实是在畸形发展，至少有这麽几个指标可以衡量。第
> 一，就是教育收费相对於人均GDP 过高。衡量这个老百姓负担重不重其实有一个很
> 好的比率，就是教育收费占人均GDP的百分之多少。
>
> 以大学为例，大学的经费主要就是几个来源：第一个就是国家的投入。在「教育产
> 业化」之前，大学教育是不收费的，学生要花费的就是自己一点生活费。那麽这些
> 年来中国政府投入已经逐年减少，前年已经只占到百分之五十了。近两年还在继续
> 降低。第二个就是学生的学费收入。这是一个主要来源，你国家投入的少，学费收
> 入就必然要高。第三个收入不是主要的，就是学校里为大学生提供的后勤服务，包
> 括住宿、食堂的盈利。现在一旦把后勤服务当盈利，学生吃饭就吃得特别差。因为
> 饭菜要价高，质量很差。所以现在大学生在四年学习期内是压力太大了。
>
> 中国政府常拿美国作例子，说美国的教育已经成了一个很大的赢利产业，比如哈佛
> 每年有多少教育经费结馀等。但是美国前两年的GDP是人均三万八千五百多美元，
> 现在应该是接近四万美元，大学人均教育的年收费也就是百分之十左右。而加拿大
> 比美国穷，但它的大学教育是免费。而中国的教育收费是个什麽概念呢？就是人均
> GDP前年刚过一千美元，即八千多人民币，但是大学的人均教育费用已经超过了一
> 万人民币。就等於是中国的人均教育年收费占GDP的百分之百还要多。那麽与美国
> 的百分之十相比，就可以看到负担之沈重了。
>
> 第二，中国城乡居民收入相对教育收费来说太低。比如大学收费已经超过了一万
> 元，那麽城市居民人均年收入才只有一万多一点，农村只有两三千，所以大家支付
> 不起。
>
> 第三，就是中国的在校的贫困生过多，这就使得将来中国很多名牌大学成为一个富
> 人俱乐部。清华、北大、复旦这些学校都是中国家的名牌，里面的贫困生占的比例
> 低一点，百分之十五左右——因为就算是贫困生考上了这些收费昂贵的学校，也读不
> 起，很多人只能放弃这个机会。一般大学里贫困生是基本上达到百分之三十以上。
>
> 第四，就是在校大学生占适龄人口比例偏低。「适龄」是指十八到二十二岁之间。
> 国际平均水平是占适龄人口的百分之十九，发达国家的比率比这高得多。像美国很
> 多大学，适龄人口已经超过百分之六十。那麽中国呢？前年才占百分之七点八，现
> 在可能高一点了，大概也就是百分之十，刚过这个线。
>
> 第五，就是中国的文盲率太高，并且这个文盲的标准也定得太低。我看到一个由中
> 国政府公布的资料，成人文盲有八千五百多万。另外有一亿是半文盲。中国政府定
> 的扫盲标准是，城市的人认识两千个汉字；农民呢认识一千五百个汉字，这就说明
> 他们连读报纸都不够用。因为报纸上常用的汉字是五千到八千。就是复杂一点的就
> 是要八千，简单一点的也要五千。所以像这种水平的教育事业是支撑不起中国的现
> 代化事业的。这就是为什麽农民进入城市后，只能从事那些低素质劳动力干的活，
> 原因在於他们受的教育程度太低。不要说他们，就连中国城市里的普通高中毕业生
> 都无法适应现代化产业的素质要求。中国要想达到现代化需要的高素质劳动力，必
> 须继续吸收更多的青年人入学。但是这又碰到一个问题，就是中国政府又不愿意加
> 大公共教育投入，全推到学生家长身上，而学生家长又负担不起，所以就成了压在
> 老百姓头上的一座大山。
>
> 【林丹】刚才你讲，教育产业化是一个从美国留学回来的一个人，他提出来的.那
> 为什麽教育产业化在美国能够成功,在中国就不可能成功．
>
> 【何清涟】教育产业化这个口号也是中国提出来的，美国没有这个口号。美国教育
> 政策跟中国完全不一样。中国在作别的事情口口声声强调中国的国情特殊，但是一
> 到了搬教育产业化的时候，就不强调中国的国情特殊，有许多和美国不同的地方了。
>
> 刚才我举的那个例子，就是讲人均GDP，人家是大学年均收费只占人均GDP的百分之
> 十，而我们占到百分之百还有多，这一条它不谈了。第二条它不谈的就是中国缺乏
> 教育产业化的社会环境。我为什麽要这样说呢？很简单，美国有很多很多基金会，
> 他们都愿意给优秀的大学生提供各种各样的奖学金。而且银行还有一个很完善的贷
> 款机制，如果要是学生家庭负担不了大学的学费, 上学可以去申请奖学金。学生的
> 成绩越优秀，个人才能越突出，申请的奖学金就越多。如果奖学金不足的时候还有
> 贷款，大学生毕业出来工作以后的十年内可以分期偿还。
>
> 那麽中国呢？第一，根本就没有赞助大学生读书的奖学金的基金会，有限的那麽两
> 三个都是些各种各样的民营企业家办的，那经费极其有限，每年也就是象徵性地资
> 助几个人，相对於中国几百万大学生那是杯水车薪。第二，就是中国给学生发放助
> 学贷款的机制非常不完善。因此美国大学生能够借助来完成学业的所有手段，在中
> 国基本缺乏。
>
> 所以我认为中国这个教育产业化政策，只考虑了美国大学收费这个特点，但就是没
> 考虑中国的社会环境不适宜。而且它又没去参考欧洲，包括加拿大的大学教育免费
> 的情况。所以我觉得中国的中国特色这个标准是常常灵活使用，在它觉得该使用的
> 时候它就使用。比如讲到政治制度，我们不能民主化，就强调中国特色，其他的方
> 面它就只强调相同的。
>
> 【林丹】我们现在看到中国的银行也开始向学生发放贷款，毕业以后按期偿还。这
> 样是不是会减轻学生的负担呢？
>
> 【何清涟】这个助学贷款从「教育产业化」开始就已经在讲，要求大家给贫困生提
> 供贷款，但是银行里实施起来确实很困难。首先就是申请很不容易，比如有一百个
> 学生提出申请的话，最多只有百分之五、六的人能够得到这个助学贷款。第一就是
> 要符合贫困标准；第二，有偿还能力；第三，还要学校出证明和学生的家乡出证
> 明。这个过程是一个漫长的过程，有的学生办一个贷款申请要长达半年时间，证明
> 的文件要几十个之多。据媒体报道，最初一批得到银行贷款的学生已经毕业了，有
> 一部分人已经跟银行建立了还款的联系，但还有一部分人工作都找不到，根本就没
> 办法还款。
>
19教育发表于：2007/7/28 12:39:00
下节内容导视:
> 【旁白】 学费昂贵，大学之门为什麽还这麽拥挤?
> 高考 - 前途的搏弈，请看腐败是怎样将你挤出大学门?
> 教育质量 , 教学设施是否与高昂的收费相符?
> 何清涟访谈: 难以承受的重负 – 教育篇, 『透视中国』正在播出。
>
> 【林丹】刚才您介绍中国的教育制度产业化以后带来的后果，就是高收费。那面对
> 这样高的收费，我们也看到每年的高考，还有很多人在挤大学的门槛，这是什麽原
> 因造成的呢？
>
> 【何清涟】非常简单，中国是一个劳动力远远供大於求的国度，每年都有两千多万
> 的人要挤向就业岗位元元，这就需要竞争，其中之一就是你的受教育程度。所以每
> 一个家长都希望自己的子女能够在这个社会得到一个收入比较高的比较好的职业，
> 能够进入中产阶级行列。
>
> 从世界发展中国家的经验来看，一个国家贫困人口过多不是好事。中国现在贫困人
> 口实在是太多了，一个庞大的社会下层，占总人口百分之八十几的社会下层。一个
> 国家的反贫困策略，主要就是逐渐减少贫困人口，途径是通过提高国民教育，让他
> 们慢慢地加入中产阶级。人称大学是培养中产阶级的摇篮，就是从这个意义讲的。
> 所以中国的家长很重视子女的教育，自己再穷、再苦也愿意把子女送上大学。
>
> 中国的储蓄率年年增高，像二零零六年已经超过了二零零五年的十万亿，年初是十
> 二万亿，年底达到十四万亿，其中居民储蓄的首位就是为了子女的教育。所以这就
> 千军万马挤独木桥，只要子女愿意读书，家长是节衣缩食，怎麽样也要想办法把子
> 女供上大学。这就是大学收费虽然高，大家还是要千方百计地想办法把他们送进大
> 学的原因。
>
> 【林丹】讲到高考，我们看到每年的高考的录取有很多很多的腐败现象的发生，您
> 对这方面的情况有什麽样的看法？
>
> 【何清涟】我前年写过一篇文章正好谈的就是高考招生的这条食物链。应该说高考
> 是一个国家选拔人才的机制，它保证竞争的公平性非常重要，但是这一点确实让人
> 失望。我常常说一句话叫做，看一个国家的现状，要看这个国家的吏治，就是看政
> 府是否清廉；看一个国家的未来，就要看这个国家的教育。那麽教育的入口，就是
> 这个高考。中国的高考招生发生了严重的腐败，至少有三个发生腐败的环节，便於
> 高考招生的这条食物链的形成。
>
> 第一个，大概从四、五年前，政府规定每年高中有百分之五的保送名额，本来保送
> 的标准是按照德才兼备,选优秀生.但这保送名额后来成了各地政府官员和学校的校
> 长自己保送人的一个理由。湖南省隆回曾经发生过一件这样的事情,就是保送的人
> 全部都是他们当地干部的子弟,这件事情后来引起了很大的民愤
>
> 第二个就是录取的时候有一个「定向」招生。因为中国有很多艰苦的专业，比如林
> 业、矿业，还有一些其他的国家紧缺的专业，它录取的分数比一般的高校要低二十
> 分。很多人因为要读大学他考不上别的，他就占这个便宜，那麽就要去买分数，买
> 一分就要付给那个招生人员多少多少钱，比如一分要一万元，所以这也是一个腐败
> 的漏洞。
>
> 第三个就是高考招生时的「抛档案」。比如要招一百个，那抛档案的时候是要抛一
> 百二十个，那麽他们中间就有二十个可能就不在选取之列。这一点给了招生人员和
> 那些要搞腐败的人很大的空间。所以很多人就会预先把学生的考号、名字等等全部
> 送进去。张三他可能比另外一个人高二十分，但是找一个理由就是不取他，而且这
> 个也是无需解释的理由，反正我都在百分之一百二十你抛给我的?围内选，那我选
> 谁不选谁；这个高我不选；我要选那个低的，我觉得他合适，还没人能来问，所以
> 这个成了很大的漏洞。
>
> 这些年来中国的高考招生成了一条巨大的食物链。最著名的是两千零三年上海交大
> 招生时发生的事情；然后北航又发生类似的事，这都是中国很有名的一些院校。招
> 生的人，大都是学校的行政干部或者一些教师，平常他们觉得没有机会，这一下机
> 会来了就不放过。但是招生人员到一个地方招生，人生地不熟，他是卖方，要卖招
> 生的名额，那麽谁是买方？他也不知道，所以这又形成了一个很独特的产业，就是
> 高考招生的仲介产业。
>
> 中国报纸上曾登载过广西招生的情况。在考场外有很多仲介人在活动，在帮招生的
> 一方物色买主。他们讨价还价，越名牌的大学越值钱，越紧俏的专业越值钱。每一
> 个大学?每一个专业定价不同。从报道来看，卖分数已经形成一套非常复杂的谈判
> 技巧，可见这个行业形成有很久了。因为一个行业刚刚新生的时候，肯定没有很复
> 杂的行规，那麽到现在行规?技巧?价码都已经非常复杂，这本身就说明高考招生腐
> 败已经是冰冻三尺，非一日之寒。
>
> 这些年来还形成了一种「计划外招生」。大学为了「创收」，早就在九十年代中期
> 就发明了一个「计划外招生」。高考录取分数线比正式招收的学生一般都要低一
> 点，九十年代中期好象是低百分之十。我记得我在暨南大学任教，暨南大学经济学
> 院招生的时候，就有这麽一种指标。为了让经济系「创收」，允许他们计划外再多
> 招收十个，那麽这十个人缴的学费，就归系里面，系里面拿它作为资金用来改善教
> 师福利，发奖金。所以这种事情在中国早就已经成为了一种合法的腐败。
>
> 招生腐败带来一个严重的问题，中国古时候把科举制叫做「国家抡才大典」。发生
> 腐败，那要杀很多人的头的。就像雍正时代那个「江南科场案」，砍了好几个大官
> 的脑袋。中国发生这麽严重的高考腐败，到现在为止入牢的人都不够多。这说明中
> 国真的很没有希望。这种腐败至少让大学生感觉到，在竞争的入口前他们就很不平等。
>