美最高法院裁定同性婚姻合法
1111条/页，1页
1- 您是第1906位读者
-
-
楼主 当地时间6月26日2015/6/29 8:49:00
当地时间6月26日，美国最高法院作出一项历史性裁决，最高法院的9名大法官以5比4的结果裁定同性婚姻合法，这一裁决结果意味着同性婚姻在全美50个州全部合法。
随着这一裁定的宣布，之前美国13个州对同性婚姻的禁令撤销。美国也因此成为全球第21个在全境承认同性婚姻的国家。
当天，美国总统奥巴马在白宫玫瑰园发表讲话，称这一判决是“美国的胜利”。
目前，全美约有100万对同性伴侣，其中39万对同性伴侣已登记结婚。
一起诉讼触发社会变革
26日，最高法院就俄亥俄州公民吉姆·奥博格费尔诉州Zheng__Fu案作出裁决。大法官安东尼·肯尼迪和其他4名自由派大法官以多数优势裁定，根据美国宪法第十四修正案，婚姻是所有人享有的平等权利，同性婚姻和异性婚姻一样受到法律保护。
奥博格费尔2013年与同性伴侣在马里兰州登记结婚，随后伴侣因病离世。由于俄亥俄州尚未允许同性婚姻，因此奥博格费尔无法以配偶身份出现在爱人的死亡证明上。他就此对州Zheng__Fu发起诉讼，并把官司打到了最高法院。
“愿这一权利永不再被剥夺。”肯尼迪在裁决意见书中写道，婚姻是两人结合的最高形式，它代表爱、忠诚、奉献、牺牲和家庭，同性伴侣追求婚姻权利的事例表明他们并不是想要玷污婚姻，而是希望如异性伴侣般用婚姻的纽带将自己和爱人捆绑在一起。
肯尼迪宣读判决书时，坐在法庭旁听席的同性婚姻支持人士激动地擦去眼角的热泪。当天，奥博格费尔还接到了总统奥巴马的来电，奥巴马说：“我想祝贺你，你的努力改变了这个国家。”
美联社称，以奥博格费尔为代表的同性婚姻支持者为争取合法婚姻权利进行了长期而艰难的斗争，如今最高法院的裁决结束了13个州的同性婚姻禁令，同时也为近年来美国社会准则的惊人改变划上了一个惊叹号。
奥巴马力挺“爱就是爱”
“爱就是爱。”在最高法院作出裁决后，奥巴马在白宫玫瑰园发表讲话，他说这一裁决令“让我们的联邦向完美跨近了一小步”，称“这是美国的胜利”。
“最高法院的裁决是吉姆·奥博格费尔和本案其他原告的胜利，是长期以来争取基本公民权利的同性伴侣的胜利。”奥巴马说，“这是同性伴侣下一代的胜利，从今往后他们的家庭将同其他人的家庭一样平等。这同时也是过去数年甚至数十年为促成这一改变而努力、祈祷的盟友和支持者们的胜利。”
奥巴马强调：“这一裁决是美国的胜利，它坚定了数百万美国人业已坚信的信念：当所有美国人都能得到平等对待，我们将都会变得更加自由。所有美国人都有权享有法律的平等保护，所有人都应当得到平等对待，不论他们是谁、他们爱着谁。”分析人士认为，奥巴马发表上述强有力的声明实属意料之中。早在2012年，奥巴马就公开表示支持同性婚姻，并在连任就职演说中明确提到要推动同性婚姻合法化。
而民主党在同性婚姻这一议题上也同奥巴马站在同一阵线。26日，民主党热门总统竞选人希拉里在最高法院宣布裁决结果后的第一时间在“推特”上以一个简单的词语“引以为豪”来表示祝贺。当晚，白宫还亮起彩虹色灯光以示庆祝。
没点赞的那4名法官怎么看？
其实，要是没有近些年美国民间对同性婚姻的日渐宽容，再加上保守派大法官安东尼·肯尼迪关键时刻“变节”，以保守派占多数的美国高院原本是不可能通过这么个惊世骇俗的判决结果的。一票之差的判决结果足以证明，美国各界对同性婚姻的看法有多Fen_Lie。
那么，美国高院的4个法官为啥不给同性婚姻“点赞”呢？看看他们在各自的意见书上都说了啥。
首先，美国宪法上没有同性婚姻的相关表述。首席大法官约翰·罗伯特就说，宪法里根本就没有提到同性婚姻的事儿，这次能通过纯粹是社会运动的胜利。“你要是想庆祝今天的结果，就庆祝心愿得以实现吧……但是别为宪法庆祝。宪法和这一点关系都没有。”
其次，最高法院只负责忠实地解释法律，而不应自行就政策或立法发表见解。先听听投出关键赞成票的肯尼迪法官怎么看。他在意见书中认为，最高法院应该顺应历史潮流，不能总用老规矩老眼光断案子。但这种“应时而变”的思路让保守派的安东尼·斯卡利亚法官和克拉伦斯·托马斯法官忍无可忍了，他们认为，美国宪法应该按照其字面条文去理解，不能瞎解读。
第三，民意只是民意，不能干涉法律判决，高院更不能借着民意向各州施压。约翰·罗伯特大法官就说了：“（高法）法庭推翻了一半以上州的法律，我们以为自己是谁？”斯卡利亚法官更将此判决视为多数瀑政的结果，称其为“司法Bao_Luan”，“威胁了美国的民主”。
传统上美国人的婚姻法是由各州立法机构说了算，而现在美国只有11个州从法律上承认了同性婚姻平权，也就是走完了“民众投票多数通过＋州议会通过相关法案”的所有程序。而高法此次这么一纸令下，无疑是强迫其他37个州服从判决，实在有“越位”之嫌。
第四，通过同性婚姻合法可能会损害宗教信仰自由。以萨缪尔·阿里托法官为代表的4位法官担心，在当前激进的社会文化下，群婚啥的都将不是事儿，以后异性恋说不定会像同性恋当年那样遭到各种“打击报复”。
- ↑↓
-
-
-
-
3 = =2015/6/29 8:56:00
美国宣布同性婚姻合法遭部分州长反对，有郡县停发结婚证???????2015年6月26日，美国联邦最高法院九位大法官用5:4的投票结果，宣布同性婚姻合法。为了支持美国成为全球第21个同性婚姻合法化的国家，美国社会各界进行了一场盛大狂欢。
???????然而，这一结果在美国依然引发了很大的争议，不少持保守观点以及宗教观点的人士激烈抨击这一决定。尽管大多数州州Zheng__Fu立即发表声明，决定服从最高法院的裁决，但其中同样不乏反对声音。
数州州长反对最高院裁决
???????26日，德克萨斯州州长格雷格·雅培便就最高法院的裁决发表声明称：“最高法院已经放弃了它作为一个公正的司法仲裁机构的作用，它已成为一个由九名非选举产生的成员组成的立法机构。宪法和法院过去的判决维护了这个国家的人民，而5名大法官则在这个问题上将自己的个人观点强加于整个国家。”
???????他称：“尽管最高法院已经下达裁决，但德克萨斯州公民的基本权利——宗教自由仍然受到保护。没有一个德克萨斯人需要按照这个违背了自身婚姻宗教信仰的最高法院裁决行事。”他还表示，得州宪法保证任何情况下没有人有权在宗教事务上控制或干扰良知。美国宪法第一修正案、德克萨斯州宗教自由恢复法案和新颁布的牧师保护法，都保证宗教自由。这些法律为得州人坚持对传统婚姻的认识提供了强有力的法律保护。他表示，他将像过去所做的那样，继续捍卫所有得州人的宗教自由——包括婚姻自由是一个男人和一个女人的结合这一认识。
???????路易斯安那州州长鲍比·金达尔对当地媒体《皮卡尤恩时报》表示，最高法院对于同性婚姻的裁决是对“保守基督教民众与其他民众宗教合法权利的攻击”。该报表示，目前并不清楚路易斯安那州对此将会如何回应。
???????密西西比州州长菲尔·布莱恩特对“密西西比新闻”表示，最高法院的婚姻标准与该州大多数民众“步调不一致”，该州首席大法官吉姆·胡德发表一份声明称，最高法院的决定目前在密西西比州“不会立即生效”，他表示，该州法院将会需要颁布“同性婚姻许可证”，但由于此前该州决定不予颁布这类许可证，所以可能需要一段时间才能接受这一裁决。
???????田纳西州州长比尔·哈斯兰姆对第九新闻频道表示，将尽快遵从最高法院的决定，但他也强调，田纳西州的民众最近“明确投票反对同性婚姻”。
???????内布拉斯加州州长彼得·里基特在一份声明中称，将服从与尊重最高法院的权威。但他强调，该州70%的民众支持该州宪法修正案中关于“婚姻是指男性与女性结合”的表述。
???????最极端的例子是阿拉巴马州，部分郡县为了不让同性恋结婚，直接宣布停发所有结婚证，“异性也不能结婚的话就不算是歧视了！”
???????派克县遗嘱检验法官韦斯·艾伦在一份声明中解释说：“对于美国最高法院做出的裁决我感到十分遗憾，但是这项裁决对于阿拉巴马州行政代码为30-1-9的地区无效，这些县的结婚证可以由遗嘱检验法官发行。这意味着遗嘱检验法官有权选择签不签发结婚证，我选择不执行这项职责。”
???????然而，绝大多数州对于最高法的这一裁决表示了欢迎，并决定立刻为同性伴侣办理结婚手续。
美基督教徒：将捍卫信仰
???????目前，美国关于最高法院这一裁决的主要争论点并非同性伴侣权益是否应该得到保护，而是是否应该倾听宗教人士，以及最高法院是否有权利做出这样的“创新”。
???????“5名并非民众选举出来的大法官代替所有民众做出呼声，这简直就意味着最高法院告诉你，你的声音无所谓，你的选票不算数，我们的决定比你更正确。”亚利桑那州政策中心研究员亚伦·巴尔对CNN表示。
???????佛罗里达州参议员马克·卢比奥表示，虽然接受最高法院的裁决，但应该是各州才有重新界定婚姻的权力。“我们必须保证下届Zheng__Fu能够提名真正依据宪法最初原本意思的大法官。”他表示，“下届总统也必须保证宪法第一修正案中关于宗教制度权利的保护，以及所有持保守意见的美国信教公民的权利。”
???????下届总统候选人、共和党人杰布·布什在一份声明中表示：“出于我的信仰，我坚持传统的婚姻，我认为最高法院应该让各州做出自己的决定。”他说，“我同样认为我们应该爱我们的友邻，尊重他人。保护宗教自由、尊重良知与反对歧视同样重要。”
???????巴尔表示，最高法做出这样的裁决之后，预期会有很多法律纠纷出现。他举例称，“教会学校或者其他教会机构是否要因为遵从这一决定，从而牺牲自己的信仰呢？教会学校是否要为同性夫妇与异性夫妇提供相同标准的宿舍楼呢？宗教背景的福利机构、领养机构如果拒绝为同性夫妇提供服务，那是否会丧生免税待遇呢？”“40年前，最高法院曾宣称他们有权界定堕胎是否违宪，但现在堕胎的问题依然在社会上争吵激烈。”
???????目前，拥有美国总人口25%信众的福音派教会已经做出决定，要对最高法做出的判决“抗争到底”。
???????一份由多位福音派教会领导人做出的联合声明称，“在未来，福音教会的机构为了服从主流文化与法律，将会被迫牺牲自己对于婚姻与性观念的神圣信仰，我们绝不让Zheng__Fu侵犯我们对于只有男人和女人才能进人婚姻殿堂这一神圣信仰。” - ↑↓
-
-
-
4 = =2015/6/29 8:59:00
美国同性婚姻合法化 华尔街背后发力
周五，美国最高法院作出历史性裁决，全国范围内实施同性婚姻合法化。美国最高法院以5:4投票裁定，同性婚姻合宪。即根据美国宪法，全美50个州都不得禁止同性婚姻。白宫的Facebook主页也换上了彩虹版的白宫图案，以纪念这历史性的时刻。
其实一路走来，美国和最高法院的背后，一直有一个令人惊讶的盟友，那就是华尔街。
今年3月，一些有影响力的华尔街银行人士，共同向法庭提交了一份支持同性婚姻的陈述。据美国财经网(博客,微博)站MarketWatch文章，这些华尔街银行包括美国国际集团(AIG)，美国银行(BOA)，贝莱德(又称黑岩，，BlackRock)，瑞士信贷(Credit Suisse)，德意志银行(DB)，高盛(Goldman Sachs)，摩根大通(JP Morgan)，瑞银(UBS)和富国银行(Wells Fargo)。
负责此项陈述的律师Susan Baker Manning表示，各州允许和禁止同性婚姻的拼凑式法律，“令企业承受了时间和金钱的负担”。
其实在两年前，华尔街人士就曾向法院提交过类似陈述。2013年6月26日，最高法院判决，同性婚姻伴侣有权享受联邦给予异性婚姻伴侣的福利，因此，《捍卫婚姻法案》(Defense of Marriage Act)的第三章(婚姻的定义)同样以5:4的投票结果得以推翻。然而，当时的判决并未影响各州禁止同性婚姻的法律，而且最高法院拒绝就同性婚姻是否合宪进行表态。
2011年，华尔街的重量级人物，包括对冲基金Third Point的创始人Dan Loeb，Elliott Management的亿万富豪创始人Paul Singer，AQR资本的创始人、高盛前量化神童Clifford Asness都对争取同性恋者权利进行了支持和资助，最终令纽约州州长Andrew Cuomo推动了纽约同性婚姻合法化。
这场胜利是至关重要的。纽约人口排名全美第四，是在美国给予同性婚姻法律保护的最大的州，并且，是全美第六个实施同性婚姻合法化的州。
也许当时看来，纽约的举动是突破性的。不过，这一天对于纽约而言，也可以说来得比较晚，不仅因为纽约选民相对自由，而且纽约的最大产业，金融业的立场也相对进步。
华尔街的公司已连续多年为同性伴侣供给福利。据美国政治性民间组织“Ren_Quan运动”(Human Rights Campaign)称，律师事务所是最适合同性恋者工作的机构，紧随其后的是银行和券商。
MarketWatch文章指出，令华尔街支持同性伴侣权利的真正原因是钱。如同其陈述中提到的，没有供给同工同酬同待遇的能力，就很难留住有竞争力的人才。
另外一个问题就是诉讼。华尔街非常清楚性别和种族偏见的危险，因为这些公司经常因歧视受到起诉。
对于Loeb，Singer和Asness来说，争取同性权利也带有他们强烈的个人信仰色彩。对于他们来说，这不仅仅是业务需要，也是需要做的正确的事情。
- ↑↓
-
-
-
6 = =2015/6/29 9:01:00
同性婚姻合法不代表万事大吉
6月26日，美国联邦最高法院达成历史性判决，让同性婚姻合法化。奥巴马称，这是“迈向平等的一大步”。但也有不少反对派认为此举有失民主，同性恋婚姻合法化究竟解决了哪些问题，又存在什么隐忧？
同性婚姻合法意味着什么？
首先需要指出的是，如何看待同性恋、与如何看待同性恋婚姻，是两个完全不同的问题。前者更多涉及个人的情感和性别取向，后者则是指性别相同的两人之间由法律或社会承认并保护的婚姻关系。随着社会进步，越来越多人认同同性恋者有相爱的权利、可以一起生活，如果有人愿意，当然也可以“夫妻”称呼他们，这都是他们私Ren_Quan利范围内的事。一旦涉及立法允许同性婚姻，则是要求一种法律允许的“民事结合”，牵扯的范围更广。
同性恋婚姻合法化意味更高的社会认同。他们能够同自己的伴侣回家，确定一个日子，让大家一起庆祝，接受祝福。从此可以公开表示对彼此的爱与需要，在一定程度上减少了同性恋者的心理问题。除认同外，法律也给了同性恋者应有的权利。美国最高法院裁定同性婚姻合法，很大的程度上，也是从税收，医疗，子女教育等各方面保障了同性伴侣与异性伴侣享有同样的社会福利。同时明确了同性伴侣在婚姻关系中的财产关系，包括财产的共有，财产的分配，财产的继承等。
同性婚姻合法不仅意味着归还应有权利，同时也带来法律与道德的约束。婚姻是社会秩序的一块“基石”，将同性恋爱关系纳人传统婚姻的范畴，意味着让同性恋者从社会边缘走向公众视野，让更多的俗世男女们自觉地进行忠贞的自我约束。
同样值得重视的反对意见
美国高等法院的9个法官以5:4的投票结果承认全美境内的同性婚姻合法。法案通过后，网络及社交媒体迎来大面积叫好，但美国各界对同性婚姻的分歧并没有得到解决。据美国《纽约时报》网站6月26日报道报道，竞争2016年共和党总统候选人的人达成了惊人一致：不支持同性恋人成婚。威斯康星州州长斯科特·沃克说，他将力促修改宪法，允许各州继续禁止同性婚姻。他说：“没有人希望生活在一个Zheng__Fu胁迫人民采取违背良知行为的国度中。我们将继续为所有美国人的自由而战。”
而投下反对票的首席大法官约翰·罗伯茨用了29页篇幅，对最高法院这一判决表示反对。他反对的并不是同性恋婚姻本身，而是担心最高法院的判决超越了联邦司法权限，进而破坏了作为美国政治基石的联邦制和三权分立制度。美国联邦制的基本前提是在联邦和州Zheng__Fu之间的权力划分，三权分立制度的核心是同一层面的Zheng__Fu分支相互制约却又互不干涉。婚姻家庭方面的问题因为涉及不同地域的具体风土人情，传统以来一直是各州Zheng__Fu的权力范围，联邦Zheng__Fu很少揷手这一领域。
罗伯茨大法官的核心论点是，本案的焦点并不是同性恋婚姻是否受宪法保护的问题，而是究竟该由谁来决定这个问题。美国宪法第十四修正案俗称正当程序条款，规定公民的人身自由和财产权利不经正当程序不得被剥夺。长久以来，婚姻自由一直被认为是第十四修正案保护的基本公民权利之一。但婚姻自由本身是否包含同性婚姻则是一个从来没有被回答过的问题。多数意见认为这里的婚姻应该包括同性婚姻，而罗伯茨大法官则认为这一问题应该由各州人民来决定。在联邦制的前提下，联邦法院不应积极回应这一问题。所以用他本人的话来说，今天或许是民权和平等的胜利，但绝不是宪法的胜利。
需要指出的是，按照美国法律，最高法院做出的这一决议，如果在25天内遭到太多人抗议和抵制，并提出申请要求重新听证，那么这个决议还有被更改的可能性。这也是为何，在此前同样禁止同性恋婚姻的路易斯安那州和密西西比州，虽然当地司法系统没有公开表态反对最高院的决定，但表示将会在25天后才决定是否允许同性恋结婚。?
合法之后，伦理、宗教门槛仍待跨越
由于婚姻本身充满各种价值观，同性婚姻牵扯的范围其实也远比同性恋多得多。在基督教传统悠久的国家，同性婚姻不仅需要获得民事法律上和社会伦理的认可，甚至还得跨越宗教意义上的门槛。此次美国高法通过同性恋婚姻判决后，许多人就承诺将要继续战斗，他们从《圣经》中引经据典，将这场有关婚姻权利的辩论说成是在敬神与渎神间进行选择。
此前英国Zheng__Fu也曾宣布将颁布一项新法案，允许同性恋者在教堂等宗教场所举行婚礼。此消息受到同性恋者和平等组织热烈欢迎，但英国教会却立即表示，他们决不允许同性恋使用教堂结婚，约克大主教森穆塔甚至宣称，允许同性恋在教堂举行婚礼是“践踏了其他人的权利”。
而无论在Zheng__Fu还是在社会中，同性婚姻合法化并没有终结歧视问题。全球已有3大洲的国家先后承认了同性婚姻的合法地位，不过，在已经实现同性婚姻合法化的国家里，歧视现象仍然普遍存在，问题的严重程度各不相同。这些国家的同性恋团体认为，对年轻人展开反对恐同的教育，是目前最紧迫的重要工作之一，而针对同性恋者的仇恨瀑力行为也是必须面对的严峻问题。
此次美国最高法院认定同性婚姻合法而带来的法律与民主问题也还需审慎看待。在过去的几年中，美国十一个州以及华盛顿特区的选民和立法机关改变了对于婚姻的定义，囊括了同性伴侣。而此次最高法院直接剥夺了其余各州选民的权利到法官手中，确有失民主之嫌。同性婚姻合法的政策理由无可厚非，但宪法的缔造者们授权法院行使的是判断权，而不是蛮力或是个人意愿。
不可否认的是，同性婚姻合法化促进了自由与平等，但也绝不是一剂万能良药，欢呼之下仍有隐忧，如何真正减少歧视，减少针对同性恋者的瀑力仇恨行为、平衡法律与民意之间的关系，还有待进一步解决。人类社会数千年数百年来所形成的种种传统，正在受到每一个个体从其自身视角出发的仔细探查。多元和平等紧密相关，自由和尊重相互依存，那些社会中少数派被怎样对待的方式，恰恰决定了我们所有Ren_Quan利的边界止于何处。
- ↑↓
-
-
-
9 = =2015/7/1 4:22:00
美国怎样逐步认可同性婚姻？
????美国平权史上的历史性时刻到来--同性婚姻合法了。
????当地时间6月26日，美国最高法院9位大法官以5票赞成4票反对的结果，做出裁决：美国各州不能禁止同性婚姻，这就意味着同性婚姻将在全美50个州合法化。
????大法官安东尼·肯尼迪在判决书中写道：“没有什么结合能比婚姻更加意义深远。人们之所以要求结婚的权利，表明他们不是为了诋毁婚姻，而是想通过婚姻的纽带，过好他们的生活，珍重配偶间的回忆。”在美高院做出上述裁决后，美国总统奥巴马第一时间在推特上表示：同性婚姻裁定是迈向平等的一大步。
????美高院此项裁决与当前美国民意相符，就在此前的一项民调中显示，60%的美国人认同同性婚姻，然而就在10年前，全美民众赞同同性婚姻的人口比例只有37%。
????是什么让美国高院及民意发生如此逆转？某种意义上说，美国或许正在急速“左转”。
????何谓婚姻，何谓现代婚姻，在保守派共和党人的裹挟下，美国在同性婚姻问题上始终慢着欧洲好几拍。
????????美国同志平权一开始
????????就追求同性婚姻合法化
????美国是以“政教分离”作为立国原则的，然而吊诡的是，在同性婚姻问题上，美国法庭多年来援引的是《圣经》而非美国《宪法》。在介绍下述案例之前，需要特别指出，美国公民的婚姻事务交由各州Zheng__Fu自行管理。
????目前美国法学界公认，第一宗涉及同性婚姻的案例是“Baker v. Nelson案”：1971年，明尼苏达州的一对男同性恋者贝克尔（Richard John Baker）和麦克康纳尔（James Michael McConnell）因要求被告纳尔逊（Nelson）颁发结婚证遭到拒绝，起诉至明尼苏达州最高法院。原告认为，明尼苏达州的法律并未明确禁止同性结婚，如果该州的婚姻法只被解释为适用异性婚姻，将会违背联邦宪法。法院的回答是：“自从有了书面记载之时，婚姻作为一种制度历来就是男女两性的结合，并且包含着在家庭中生育和抚养子女的内容。”
????上世纪六七十年代以来，美国开始了一场风卷云涌的民权运动--种族平等、性别平等、性自由等纷纷融人其间，而随着1969年“石墙”事件（Stonewall riots）的爆发，美国同性恋者反歧视、争取平权的种种努力，也汇聚到了美国民权运动的洪流中，“Baker v. Nelson案”只是一个发端，但它表明了美国同性恋者追求平权的一条主要路径，即以同性婚姻合法化作为运动方向，但美国各级法院均对同性婚姻给予了否定裁决。
????自1987年起，美国公民自由联合会（American Civil Liberties Union）就着手致力于消除禁止同性恋者结婚的法律障碍。198_9_year，旧金山律师协会签署了支持同性婚姻的声明。此时美国各地法院不再单纯地以传统婚姻的定义来否决同性婚姻，而是做出了一些让步。例如，在198_9_year纽约州的“Braschi v.Stahl Associates案”中，法院认为纽约州的法律允许相互做出承诺的同性伴侣享有继承权。
?????1990年代夏威夷
????????首次判决同性婚姻合法
????进人20世纪90年代后，发生在夏威夷的系列案件，拉开了美国法律史上关于同性婚问题集中讨论的序幕。这其中最著名的即“Baehr v. Lewin案”。
????1990年12月17日，夏威夷州檀香山市的居民，女同性伴侣巴赫尔（Ninia Baehr）和丹赛尔（Genora Dancel），男同性伴侣罗德里格斯（Tammy Rodrigues）和普列吉尔（Antoinette Pregil），梅里罗（Joseph Melillo）和拉贡（Pat Lagon），分别向夏威夷州的卫生部提出结婚申请，均遭拒绝。他们于1991年5月，以卫生部为被告向该州巡回法院提起共同诉讼，开始了“Baehr v.Lewin案”的漫长诉讼。当时的州卫生部长雷文（John Lewin）参加了诉讼。
????原告声称，根据夏威夷州的一项司法宣言，这种因婚姻申请人为同性而适用夏威夷修正法（HRS）第572-1条(此条规定了合法婚姻契约仅限于男女之间)来拒绝其申请结婚证的做法是违宪的，因为这违反了夏威夷州平等权修正案（ERA）中禁止以性别为由的歧视的规定，并且限制、剥夺了他们根据州婚姻法所应享有的178种法律利益。1991年9月3日法院举行了听证会，并于10月1日作出了不利于原告的判决。
????原告于当年10月17日向夏威夷州最高法院提出上诉。夏威夷州最高法院指出，根据州宪法第一条第五项的规定，就平等保护的目的而言，性别的确是种“可疑的分类”。所以，HRS 572-1应该通过“严格审查”标准来检验其合宪性。被上诉人必须证明，除非HRS 572-1是为了保障“必需的州利益”，并且该法的制定没有不当地缩减了公民的基本权利，否则它就是违宪的。1993年5月5日，最高法院取消了巡回法院的原判决，裁定发回重审。
????1996年9月10日，檀香山巡回法院法官凯文·张审理此案，被告主要是从同性婚姻、同性家庭不利于儿童成长，也不利于公共利益的角度来论证禁止同性婚是符合“州的必需利益”。经过激烈的法庭辩论和大量科学证据，最终法院认可同性恋伴侣与异性恋父母一样可以胜任父母的角色，并认为被告的举证未能充分证明“同性婚姻对夏威夷州公共利益的不良影响”。
????巡回法院张法官于1996年12月3日，就该案作出判决：①HRS 572-1中以性别为基础的分类，违反了夏威夷宪法中关于平等保护的规定，拒绝向同性伴侣颁发结婚证是一种性别歧视；②被告米克及其代理人，不得仅仅由于婚姻申请者是同性就拒绝其结婚证的申请。最后，法官将此案移交至夏威夷州最高法院来执行。
????这份判决是美国婚姻法领域内关于性别平等待遇的重大突破，判决明确表明，同性伴侣根据夏威夷州宪法享有缔结婚姻的正当权利。
?????《婚姻捍卫法》被裁违宪，同性婚姻呼之欲出
????在张法官对“Baehr v. Lewin/Miike/Anderson案”做出裁定的第二年春，夏威夷立法者采纳了一部“有关婚姻的宪法修正案”。1997年4月29日，该《宪法修正案》在立法机关通过，它明确声称：“立法机关应当有权力将婚姻保留在异性之间。”
????但夏威夷州立法机关并未将同性婚姻一棒打死，而是采取了一种折中的办法。1997年7月1日生效的《互惠法》把各种“配偶间的权利和义务”扩大到“互惠关系”范围内，其中包括健康保险、医院探病、健康照顾决策、保险、继承、死亡利益等方面的权利义务，使同性恋伴侣有权享有夫妻享有的一系列权利。
????但1996年9月21日，美国国会通过了《婚姻捍卫法》（DOMA），在同性婚姻合法化问题上倒退一步，该法将婚姻定义为异性之间的结合。显然，《婚姻捍卫法》要捍卫传统意义上一男一女组成的婚姻。
????2013年6月26日，美国最高法院以5比4的法官意见表决裁定《联邦婚姻保护法》违宪，同性婚姻与异性婚姻享受同等联邦福利。美国最高法院的此项裁决被认为是美国同志平权运动的里程碑式的事件。
????2014年10月6日，最高法院决定不听取有关同性婚姻禁令的上诉，为更多州允许同性婚姻扫清障碍。
????2014年11月13日，美国最高法允许堪萨斯州成为美国第33个同性婚姻合法州，同时1位联邦法官宣布南卡罗来纳州的同性婚禁令无效，同性婚倡议人士赢得两大胜利。11月4日，联邦地方法院法官克莱布崔判决宣布堪萨斯州的同性婚禁令违反美国宪法“平等的法律保护”原则，堪萨斯州官员要求法院推翻这项判决遭到驳回。
????十年间，美国变了
????本文大篇幅列举自上世纪70年代以来，围绕同性婚姻的美国系列诉讼案，反映出的是美国民意在同性婚姻上的转变。
????所有民调都显示，民主党人支持同性恋婚姻的人远多于共和党人。五年来，支持同性恋婚姻的共和党人由27%上升到35%，而民主党人从2010年的56%上升到今天的74%。一些共和党籍的候选人似乎并没有看到美国民意快速左转的变化。现任威斯康星州州长司考特·沃克最近说，如果他当选美国总统，将会支持制订宪法修正案，允许州Zheng__Fu禁止同性恋婚姻。
????有观察者认为，美国民意正经历急速左转，目前美国有越来越多的人开始支持同性恋婚姻合法化、奥巴马医改、女权运动、黑人及其他少数族裔的维权运动，主张给非法移民后代定居、投票等机会。
????2013年1月21日，奥巴马在国会山宣誓就职，并发表第二任就职演讲。他成为美国历史上第一位在就职演讲中谈到同性恋Ren_Quan的总统。他说，“我们的旅程不算完成，直到我们的同性恋兄弟姐妹们和每个人一样受到法律的平等对待。因为如果真的人人生而平等，那么我们对彼此承诺的爱也必须平等。”从施政纲领的角度来说，他在同性婚姻这一项算是功德圆满了，尽管仍然有几个州尚未能通过同性婚姻法案。
????另有一个消息，就在两个星期前，《同志亦凡人》的主创团队在接受“好莱坞报道者”采访时表示，他们正在考虑重新复活这部经典电视剧，因为在这个时代，美国“同志”的生活变得更加彩虹。
- ↑↓
-
-
-
11 = =2015/7/2 9:45:00
巡回法院张法官于1996年12月3日，就该案作出判决：①HRS 572-1中以性别为基础的分类，违反了夏威夷宪法中关于平等保护的规定，拒绝向同性伴侣颁发结婚证是一种性别歧视；②被告米克及其代理人，不得仅仅由于婚姻申请者是同性就拒绝其结婚证的申请。最后，法官将此案移交至夏威夷州最高法院来执行。
--
檀香山巡回法院法官"凯文·张"这位是华裔吧
- ↑↓
-
1111条/页，1页
1