201= =发表于：2008/2/26 23:17:00
无法得知，也就没有确切的数据证明，所以不好推论某些人认为的大众和小众的范围
===================
你要数据做什么
这个世界上从未有过你想要的数据
没有这些所谓的数据
并不代表没有事实存在的多数与少数，大众与小众
=========================
原来这个世界上的事实是空口说出来的。
202= =发表于：2008/2/26 23:19:00
你要表达的是被调查的人的审美吧.....嘛,我说过是某个时间点
并且这种观念在一定时间段上是具备稳定性的
ORZ...再扯下去.我是不是要继续讨论所谓的 相对稳定性
我还是真的滚蛋比较好.太闲真的不是好事
================================
所以说，如果不在稳定期，您如何选择时间点？
203= =发表于：2008/2/26 23:19:00
喷了，这个世界上有一种叫做舆论暴力和舆论控制说，东亚尤甚。
=================
有又怎么样？
你以为别人都是容易被操控的？
别人就没有审美？
就算有控制
丑的也不能被人洗脑成美的
很简单
你家的或许也很美
但他就没在这个操控下
为什么没在？
或许他根本不红，不受关注
如果够红，样子也不错
我相信被操控的可能就是他
仅此而已
204= =发表于：2008/2/26 23:20:00
原来这个世界上的事实是空口说出来的。
================
那这个世界的美丑都可以颠覆了
因为从没有过你口中的调查
205= =发表于：2008/2/26 23:21:00
喷了，这个世界上有一种叫做舆论暴力和舆论控制说，东亚尤甚。
=================
有又怎么样？
你以为别人都是容易被操控的？
别人就没有审美？
就算有控制
丑的也不能被人洗脑成美的
很简单
你家的或许也很美
但他就没在这个操控下
为什么没在？
或许他根本不红，不受关注
如果够红，样子也不错
我相信被操控的可能就是他
仅此而已
=============================
。。。。。。
懒得从头说了。。。。。。
206= =发表于：2008/2/26 23:22:00
原来这个世界上的事实是空口说出来的。
================
那这个世界的美丑都可以颠覆了
因为从没有过你口中的调查
===========================
敢问ls 如何界定这个世界上的美丑？
207~~发表于：2008/2/26 23:22:00
无法得知，也就没有确切的数据证明，所以不好推论某些人认为的大众和小众的范围
===================
你要数据做什么
这个世界上从未有过你想要的数据
没有这些所谓的数据
并不代表没有事实存在的多数与少数，大众与小众
============
我的理解，存在多数和少数大众与小众不需要数据论证，但是什么样的是大众什么样的是小众是需要具体数据支持的，这个层次上只靠是否两字没有意义
208= =发表于：2008/2/26 23:22:00
懒得从头说了。。。。。。
===========
那您就别废话了
209//发表于：2008/2/26 23:24:00
========
无法得知，也就没有确切的数据证明，所以不好推论某些人认为的大众和小众的范围
=================================
只能说您平时太不注意观察与累积了
===============================
您肯定不会相似么？？
如何肯定的？
另外，其实赫本的级数和梦露根本不能比的，如果你坚持这么一说的话。
还有，您又“修正”说法了。
--------------------------------------------------
于是我开始考虑您提出的影响力的意义了
如果您考虑这个影响力是要再结合她们的作品气质认知度等等等......
那么我想说的是......我们仅仅在掐颜.................是在讨论对某种几何布局的接受度的人数
您要我上证据................哈哈..见上面说到周慧敏和李嘉欣的那一楼
我认输 88
210= =发表于：2008/2/26 23:24:00
懒得从头说了。。。。。。
===========
那您就别废话了
======================
我说我的，你可以选择不听。
211= =发表于：2008/2/26 23:25:00
原来这个世界上的事实是空口说出来的。
================
那这个世界的美丑都可以颠覆了
因为从没有过你口中的调查
===========================
敢问ls 如何界定这个世界上的美丑？
----------------
个人审美问题需要讨论？
你一定坚持你的才是更正确的审美不是吗？
不就纠结这个嘛
你的审美没大众对吧
212= =发表于：2008/2/26 23:25:00
懒得从头说了。。。。。。
===========
那您就别废话了
---------
不好意思，我们现在讨论统计原理，你可以旁观
213最差看的发表于：2008/2/26 23:25:00
214= =发表于：2008/2/26 23:26:00
不好意思，我们现在讨论统计原理，你可以旁观
=============
原来就你学过统计
装13装到一个境地阿
JP的恶心程度阿
呵呵呵
215= =发表于：2008/2/26 23:26:00
无法得知，也就没有确切的数据证明，所以不好推论某些人认为的大众和小众的范围
=================================
只能说您平时太不注意观察与累积了
===============================
您肯定不会相似么？？
如何肯定的？
另外，其实赫本的级数和梦露根本不能比的，如果你坚持这么一说的话。
还有，您又“修正”说法了。
--------------------------------------------------
于是我开始考虑您提出的影响力的意义了
如果您考虑这个影响力是要再结合她们的作品气质认知度等等等......
那么我想说的是......我们仅仅在掐颜.................是在讨论对某种几何布局的接受度的人数
您要我上证据................哈哈..见上面说到周慧敏和李嘉欣的那一楼
我认输 88
=================================
要讨论几何布局，不妨从时装变化入手，
审美理念的变迁是很明显的。
那一楼的确。。。。。。
216＝＝＝发表于：2008/2/26 23:27:00
217= =发表于：2008/2/26 23:28:00
原来这个世界上的事实是空口说出来的。
================
那这个世界的美丑都可以颠覆了
因为从没有过你口中的调查
===========================
敢问ls 如何界定这个世界上的美丑？
----------------
个人审美问题需要讨论？
你一定坚持你的才是更正确的审美不是吗？
不就纠结这个嘛
你的审美没大众对吧
-------------------------------------------------
个人审美问题是客观事实？
我们在讨论这个问题？
218= =发表于：2008/2/26 23:29:00
自家的装好看就得了，饭还在这装
============nod
装13装了半天也没能装出东西来
说白了，他家的根本就是个不红的
是个红人，美丑都能被拉出来评评
可惜他家的就是美成花也没人在意，毫无存在感阿
219....发表于：2008/2/26 23:30:00
个人审美问题是客观事实？
我们在讨论这个问题？
----------------
我们讨论的是人数是否客观事实
不是审美是否客观事实
220= =发表于：2008/2/26 23:30:00
不好意思，我们现在讨论统计原理，你可以旁观
=============
原来就你学过统计
装13装到一个境地阿
JP的恶心程度阿
呵呵呵
-----------
如果你也学过，可以一起讨论，你的姿态的确难看，貌似这楼里只有你一个这样的吧