61莫非发表于：2008/9/18 17:36:00
杀人是不道德的，所以法律不准杀人。
死刑未必道德，死刑是否该废止取决于当地居民的道德认可。因为存在争议，所以各地的法律对于废止死刑各有条文。
这不就证明了道德君是法律他妈妈么
62莫非发表于：2008/9/18 17:37:00
塔利班的道德不是普世道德，塔利班的“道德”并不道德。
相对于道德差异，法律差异更大，更不靠谱。
国际法依靠的是什么？普世道德。
63. .发表于：2008/9/18 17:38:00
道德君！道德君引领人民进步。
德君才是光，才是爱，才是唯一的存在 - -|||
=========
MFGG，我觉得你这几句话充分地说明了问题，你是不是在和稀泥？
同时我又在想，香菇姐姐是不是要哭了？
64歪刀发表于：2008/9/18 17:38:00
正如上所说:"恶法非法"
首先我们的辩论应该是在承认法律的正确性基础上产生的
其实同理,道德也不完全符合社会的发展
风俗不同产生不同的道德观,你可以说明哪种道德更正确吗?
但是法律是稳定的,是明文规定的
一千观众眼中有一千个哈姆雷特,一千人心里可能有一千种道德观
但是法律只有一种
65= =发表于：2008/9/18 17:40:00
66我14L发表于：2008/9/18 17:40:00
看看，大家都已经被带跑题啦
我们不是要否认道德是法律他妈，我们要证明的是儿子比老妈更好用
正方千万别一路去反驳反方，那样会被反方带着走的，不利于自己立题
要么就一次反驳到位，要么就忽视这个问题，不理这个问题，千万别和反方纠缠一个小问题。
67莫非发表于：2008/9/18 17:41:00
恶法非法的第二个法指的是道德，而不是世俗的法，否则何以称法不称恶德？
法律有千百种，我们说有普世道德，普世价值，比如要尊重生命，生而平等，这是基本道德。
你听说过普世法律么？
68ke发表于：2008/9/18 17:43:00
于是这L的走向是讨论法律与道德的kizuna么?
mina去查阅法律实证主义/非实证主义/综合法学的观点,然后各取所需吧
XDDDDDD
69圣教团教主发表于：2008/9/18 17:44:00
70莫非发表于：2008/9/18 17:44:00
我觉得正反，一不要纠缠在法律他妈的问题上，二，不要让对方用普世道德来替代换道德。
应该说，法律才是可执行的，才是道德的真正体现。
因为道德，所以法律，最终还是要靠法律。
71莫非发表于：2008/9/18 17:47:00
他妈的，你等我人了英国国籍回来干掉你，你再拿道德是法律他老母那套来说吧，我看看你家的道德规范怎么处理我这已经废除死刑的法律
你洗干净脖子等着吧= =
-----------
没办法吧，如果法律制裁不了你，你把我干掉我也只能认命啊，虽然法不制你，但是于德有亏。
你干掉了我还是会被道德君鄙视的。
72Vince发表于：2008/9/18 17:50:00
你按照莫非的思路去走法律他妈，就着了道了~
辩论非常重要的一点就是自说自话，当没有足够的论据的时候，就不要去反驳对方给画出来的道道儿~ 不然给对方更多的机会去立论自己的观点~
73. .发表于：2008/9/18 17:50:00
我必须去披MJ来按爪
74路人囧发表于：2008/9/18 17:51:00
75喜姑相命发表于：2008/9/18 17:53:00
76=发表于：2008/9/18 17:54:00
没办法吧，如果法律制裁不了你，你把我干掉我也只能认命啊，虽然法不制你，但是于德有亏。
你干掉了我还是会被道德君鄙视的。
=============================
切，如果没有法律规范，我还真不觉得不该杀人。杀人不杀人对我自己的唯一影响就是能不能泄恨能不能痛快。根本谈不起树立道德观
那我杀了你，我也不觉得自己有任何被鄙视的地方，我不会愧疚。唯一觉得我应该被鄙视的就是在天国的你。
77= =发表于：2008/9/18 17:55:00
“法律。那是绝对的共和国。”
“我更喜爱理想的共和国。在你所说的这一切之中，忠诚，牺牲，克己，相互关怀，仁爱放在什么地方呢？使一切平衡是很好，使一切和谐就更好了。比天平更高的还有七弦琴。你的共和国把人量量，称称，随后加以调整；我的共和国把人带到蔚蓝的天空里。这就是定理和雄鹰的区别。”
“你迷失在云层里了。”
“而你迷失在算计里了。”
“和谐里包含着幻想。”
“代数里也有同样的情形。”
“我所要的是欧几里德造就的人类。”
“我倒更喜欢荷马的造就的人。”
……
“共和国就是二加二等于四。等我给了每个人他应该得到的一份……”
“你还要把每个人不应该得到的一份给他。”
“你这是什么意思？”
“我的意思是个人对于全体和全体对于个人的那种范围广泛的互让，这种互让就是整个社会生活。”
“在严厉的法律之外，什么都没有。”
“什么都有。”
“我只看到正义。”
“我却看到更高。”
“还有比正义更高的么？”
“公道！”
“说得清楚点，我相信你能说得清楚。”
“好吧。你要实行义务兵役制。可是和谁打仗呢？和别人打仗。我呢，根本不要兵役，而要和平。你希望穷苦的人得到救助，我却希望消灭贫穷。你希望实行比例税，我却希望什么税都没有。我希望公共财政支出减少到最低限度，而用社会的剩余价值来支付。”
……
=======
以上是法国人的思辨。看来提出人家在一百多年前就已经提到“和谐社会”这个概念了。
78莫非发表于：2008/9/18 17:58:00
一般来说，我们说某人某事不道德，指的是不符合公众心目中的规范。
道德这个词本身是公众性的，不存在私德就如同家法不是法律一样
道德的存在是以公众为基础的，意即公众道德。
以法治人乃是下策，以德服人才是心服口服。
79莫非发表于：2008/9/18 18:01:00
切，如果没有法律规范，我还真不觉得不该杀人。杀人不杀人对我自己的唯一影响就是能不能泄恨能不能痛快。根本谈不起树立道德观
那我杀了你，我也不觉得自己有任何被鄙视的地方，我不会愧疚。唯一觉得我应该被鄙视的就是在天国的你。
------
这不是说回来了么，你无所谓道德并不影响道德的实际存在并生下了法律这个儿子来保护我免遭你这个不要道德人的人暗算，fufu
80=发表于：2008/9/18 18:02:00
道德的存在是以公众为基础的，意即公众道德。
以法治人乃是下策，以德服人才是心服口服。
================
那划分一件事情是不是符合道德的标准是什么？
如果不确立杀人偿命的法律
那谁知道杀人是不是道德的？