101-----发表于：2008/9/18 19:18:00
114楼和你介绍下我们的辩论环境
咱们这是Zheng__Fu机关的老女人们开展的关于共建和谐社会的宣传活动
双方皆是一群党员且都是很正直的马克思主义者
相信引恩格斯的话应该不会引起反感吧
--------
这样的话 你的观点绝对没问题
ORZ 我还以为姑姑是大学生来。。。。。。
102夫人发表于：2008/9/18 19:20:00
菇姐，我觉着吧，既然对方是正直的马克思主义者，你更不应该引用恩格斯。
像是苏格拉底柏拉图黑格尔尼采都好，越唯心越好，她们越不懂的越好，这么着吓阻作用不笑，虚张声势，从弱点下切口，胜算会比较大。
103-----发表于：2008/9/18 19:24:00
菇姐，我觉着吧，既然对方是正直的马克思主义者，你更不应该引用恩格斯。
像是苏格拉底柏拉图黑格尔尼采都好，越唯心越好，她们越不懂的越好，这么着吓阻作用不笑，虚张声势，从弱点下切口，胜算会比较大
=======
NONONO 机关辩论 输赢倒在其次 你叫姑姑满嘴黑格尔（他老人家对法律道德似乎并不热衷 还不如康德的系统）
还有尼采那老疯子 那群老女人还不得认定姑姑卖弄学问啊 这人际关系也要考虑的
104夫人发表于：2008/9/18 19:30:00
果然LS周到！既然要考虑人际关系，那输赢真不重要了XDDD
要不菇姐你看看，要是反方人士你想处好关系的话，千万别三辩，这个锋芒太露。也别总结，这个不讨好。
干脆咱就和稀泥吧……
105香菇发表于：2008/9/18 19:32:00
谢谢为我考虑人际怕我太掉书袋得罪人的JMS啦
实际上这方面问题不大，第一是和我辩论的反方和我职位相当,第二评委是市高校的教授所以也不能太随便应付.
所以运用点哲学家也可能出其不意的打动高校老教授.
总之没太多禁忌这帖子里就更放开来谈吧.
106圣教团教主发表于：2008/9/18 19:36:00
107-----发表于：2008/9/18 19:39:00
108歪刀发表于：2008/9/18 19:39:00
109=.=发表于：2008/9/18 19:40:00
辩论是要咬文嚼字的
构建要靠法律，维系要靠道德。
既然题目是构建，那无疑是法律啊。。。
110圣教团教主发表于：2008/9/18 19:42:00
我亲友说我这是民告官，所以我就不说了，这就是法律，我说了关于我作为插口人的道德准则，但我的准则还是被XQ的法律所制约，摊手
莫咯咯你没话说了吧
111-----发表于：2008/9/18 19:45:00
构建要靠法律，维系要靠道德。
既然题目是构建，那无疑是法律啊。。。
========
那谁的观点就是如此 是我党的指导思想
不过当年考研攻时政，JIANG 筒子的观点明明指重法律 却把道德推上神坛做精神领袖
还是一贯的太极作风么！
姑姑你代表道德一方么？你是正方还是反方？
我估摸着按最近的主旋律舆论走向 道德不吃香啊
112法律主要发表于：2008/9/18 22:12:00
其实这个辩题本身与现在的社会整体论调不太相合
因为国家领导人经常说我们要建设法治国家但是也要加强道德建设
应该是在提高整体社会道德水平的前提下
加强法律的约束！
当然学过法理的tx都知道
法律是最低限度的道德！
所以构建和谐社会首先要依靠一个国家完善的法律秩序
但是也不能忽略道德的加强
以和为贵就是古代“礼”的一部分
也就是道德！
所以这个辩题站在法律一边可能会比较好辩吧！
113狮子女发表于：2008/9/18 22:25:00
114..发表于：2008/9/18 23:00:00
莫咯咯你没话说了吧
====
KY句
我一开始就在疑惑为什么叫莫lolo
后来反应过来原来是莫gege
115-发表于：2008/9/18 23:51:00
既然是主要靠啥，当然是靠法律。
但在生活中人们很难在从事某种行为时自然地想到这是犯罪或犯法，下意识地会觉得这不好——这就是道德的力量。
河蟹社会么，既然是河蟹！那么一定要靠强制力强的东西来约束。
道德、宗教之类的太过局限，法律规则虽然有一刀切的嫌疑，却能在某种程度上达到约束强制力，起到威慑力←所谓法律的指导作用
恶法的问题么，分析和自然派的都可以借鉴，只要能论证自己正确XDDD
还有三个至上，其中一个就是宪法法律至上啊！
116备用马甲一号发表于：2008/9/19 0:33:00
你干掉了我还是会被道德君鄙视的。
-------------
代表部分人民群众表示，她做的事情是部分民心所向，会被道德君赞扬的
ps莫咯咯我已经准备好备用马甲了
117= =发表于：2008/9/19 10:12:00
我们单位之前处级干部培训也是同样论题，真的太河蟹了
不过我是反方^_^