681＝W＝发表于：2007/4/14 5:52:00
单纯说如果违反了著作权人的人身权，其他都是不能成立不受法律保护的。
所谓在任何情况下的使用都不能违法人身权。
-------------
她那已经是已公开发表的作品.你自己衡量下吧.
---------
请看我po的著作权人人身权利的内容。
不管是什么情况下，发表或者未发表。
只要作品存在，他对作品享有终身权利，可以在任何时间地点情况下主张行使自己的权利。
------------------
那你完全可以指出LZ侵犯了他的哪项权利.
毕竟民法是谁主张谁举证.
不要老说侵犯权利,但是又不说侵犯何种权利.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
人家不说了好几次的侵犯了著作权的人身权么＝ ＝
682笑发表于：2007/4/14 5:53:00
即使已经发表，作者也有权决定发表的事件地点方式的
不站小KO一边，但是法律问题要弄清楚
----------------
但是LZ在引用的时候,并非把那些文字作为他文字的主体进行发表的,仅仅是作为参考文献.这点他是明确点明了的
那么LZ发表这个文章,主体只是他前面的部分.
如同论文发表,界定是否抄袭也是界定正文,而非发表者明确证明是参考文献的部分.
68300发表于：2007/4/14 5:53:00
发表权。即决定作品是否公之于众的权利。
--------
那些文字已经公之于众了.
ko应该攻击LZ没有署名.当然前提是你们希望署名的话,我相信LZ很乐意帮你们署名上的.
=============
不管是什么情况下，发表或者未发表。
只要作品存在，他对作品享有终身权利，可以在任何时间地点情况下主张行使自己的权利。
现在我没看错了话ko主张自己的权利了。lz就是侵权。
ps：大家不可能个个都学法律。但也不至于无知到这个地步吧。
还是这年头知识产权真的没用到这个地步？
不论如何，违背本人意思表示的利用其作品都构成侵权。
------------------------------
不是學法律的
ko主張自己的權力了 要求gly屏敝 已經屏了
關於lz侵權 要嘛ko告他 要嘛私下和解
看這樣子應該是和解了...還有什麼問題嗎
684学法律的人发表于：2007/4/14 5:53:00
单纯说如果违反了著作权人的人身权，其他都是不能成立不受法律保护的。
所谓在任何情况下的使用都不能违法人身权。
-------------
她那已经是已公开发表的作品.你自己衡量下吧.
---------
请看我po的著作权人人身权利的内容。
不管是什么情况下，发表或者未发表。
只要作品存在，他对作品享有终身权利，可以在任何时间地点情况下主张行使自己的权利。
------------------
那你完全可以指出LZ侵犯了他的哪项权利.
毕竟民法是谁主张谁举证.
不要老说侵犯权利,但是又不说侵犯何种权利.
=======
670L请自己对照lz到底侵犯了多少权利！
说这些没用，稍微知道点法律的都明白这点。
为了黑人连法律也好黑过了点吧。
685＝W＝发表于：2007/4/14 5:54:00
发表权。即决定作品是否公之于众的权利。
--------
那些文字已经公之于众了.
ko应该攻击LZ没有署名.当然前提是你们希望署名的话,我相信LZ很乐意帮你们署名上的.
=============
不管是什么情况下，发表或者未发表。
只要作品存在，他对作品享有终身权利，可以在任何时间地点情况下主张行使自己的权利。
现在我没看错了话ko主张自己的权利了。lz就是侵权。
ps：大家不可能个个都学法律。但也不至于无知到这个地步吧。
还是这年头知识产权真的没用到这个地步？
不论如何，违背本人意思表示的利用其作品都构成侵权。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
现在知识产权法人才缺啊＝ ＝
其实现在的改编文什么的也是侵权。没有作者允许，是不允许改动作品的＝ ＝何况不是编辑还那样大段大段的改
686纠结什么呢发表于：2007/4/14 5:54:00
人家不说了好几次的侵犯了著作权的人身权么＝ ＝
-----------
人身权也分4条啊.
687学法律的人发表于：2007/4/14 5:55:00
即使已经发表，作者也有权决定发表的事件地点方式的
不站小KO一边，但是法律问题要弄清楚
----------------
但是LZ在引用的时候,并非把那些文字作为他文字的主体进行发表的,仅仅是作为参考文献.这点他是明确点明了的
那么LZ发表这个文章,主体只是他前面的部分.
如同论文发表,界定是否抄袭也是界定正文,而非发表者明确证明是参考文献的部分.
==========
不管是不是文献参考又或者是引用小部分。
作者出来明确表示反对他使用了他都构成侵权。
688啊发表于：2007/4/14 5:56:00
=============
不管是什么情况下，发表或者未发表。
只要作品存在，他对作品享有终身权利，可以在任何时间地点情况下主张行使自己的权利。
现在我没看错了话ko主张自己的权利了。lz就是侵权。
ps：大家不可能个个都学法律。但也不至于无知到这个地步吧。
还是这年头知识产权真的没用到这个地步？
不论如何，违背本人意思表示的利用其作品都构成侵权。
=======================
那HDZ不是首先硬性让人违背本人的意思,向他们发文表白真心,并利用其为依据,划分是不是可以进站了么?
如果没这规定,会有人去表真心,而导致被外PO?
导致这一切后果的,不就是因为那规定么.......
至于已经PO的部分,不是已经申请让GLY屏蔽了么? 还要重复几次呀=0=
689热闹完了发表于：2007/4/14 5:57:00
这场戏,只能说LZ调戏的太过彻底.
指哪打哪.
顺便,ko,有没鉴定出LZ是哪家的啊?
690＝W＝发表于：2007/4/14 5:58:00
即使已经发表，作者也有权决定发表的事件地点方式的
不站小KO一边，但是法律问题要弄清楚
----------------
但是LZ在引用的时候,并非把那些文字作为他文字的主体进行发表的,仅仅是作为参考文献.这点他是明确点明了的
那么LZ发表这个文章,主体只是他前面的部分.
如同论文发表,界定是否抄袭也是界定正文,而非发表者明确证明是参考文献的部分.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
不论是主体还是参考文献，都是受著作权保护的＝ ＝不因为是参考文献，原文作者就不具有著作人身权去反对其他人引用发表了。如果被引用了以后，原作者认为被引用不符合自己意思的，仍然可以主张权利的。
而且LZ并没标明出处，做为参考文献就是很不规范的。
691哎发表于：2007/4/14 5:58:00
这场戏,只能说LZ调戏的太过彻底.
指哪打哪.
顺便,ko,有没鉴定出LZ是哪家的啊?
--------
请抬头看602L
老XQER都知道,这是指的那群人.OK?
692啊哦发表于：2007/4/14 5:58:00
693啊发表于：2007/4/14 5:59:00
这场戏,只能说LZ调戏的太过彻底.
指哪打哪.
顺便,ko,有没鉴定出LZ是哪家的啊?
--------
请抬头看602L
老XQER都知道,这是指的那群人.OK?
------------------
人家也没承认啊.....
难道你想COS人家去买单?
694啊发表于：2007/4/14 6:04:00
那現在的ko腦子都進水了嗎 四人幫飯一抓一大把
——————————————————————————
不是饭四人帮
只是为被po文的ko不值
为其他真心写了还要被人说虚情假意的ko不值
四人帮也有对的时候，只对事不对人
------------------------
说实话,真心这东西,自己知道
四人帮以为自己是上帝还是啥,干吗为了饭K就非要进他那站?干吗进他那站还得跟他们表真心?
他们不过跟别人一样,是普通的饭而已
因为是他们的站,他们就有权让别人把对K的真心表给他们看,还要任他们的意来评价筛选?
他们的标准不过是他们自己的,啥时候成为能代表衡量所有的ko的标准了?
看不过的,是这点= =
讨厌,怎么没人了,我这么一大段的话,又给54了.........也走人算了
69500发表于：2007/4/14 6:04:00
最後說一下
gly這帖請加十字 謝謝
696.发表于：2007/4/14 6:04:00
即使已经发表，作者也有权决定发表的事件地点方式的
不站小KO一边，但是法律问题要弄清楚
----------------
但是LZ在引用的时候,并非把那些文字作为他文字的主体进行发表的,仅仅是作为参考文献.这点他是明确点明了的
那么LZ发表这个文章,主体只是他前面的部分.
如同论文发表,界定是否抄袭也是界定正文,而非发表者明确证明是参考文献的部分.
==========
不管是不是文献参考又或者是引用小部分。
作者出来明确表示反对他使用了他都构成侵权。
------------
MM要跟你说多少次.
1.作者将这文字已经选择公开发表,并且形成网络资源.
2.LZ引用这些文字的目的是用于教学科研(这个我们要承认我们还是学习到了东西的.),可以不经过著作权人允许.
3.LZ并非将这些文字作为此贴主体发表.而是作为参考文献.也就是说她并没有发表这些文字.
看清楚这些没,
你那边只有论点和论据,你没论述经过啊
MM是不是还没学到辩论?
697呵发表于：2007/4/14 6:05:00
请抬头看602L
老XQER都知道,这是指的那群人.OK?
------------------
人家也没承认啊.....
难道你想COS人家去买单?
--------
FH、低调的主啊，笑
698笑发表于：2007/4/14 6:06:00
不论是主体还是参考文献，都是受著作权保护的＝ ＝不因为是参考文献，原文作者就不具有著作人身权去反对其他人引用发表了。如果被引用了以后，原作者认为被引用不符合自己意思的，仍然可以主张权利的。
而且LZ并没标明出处，做为参考文献就是很不规范的。
--------------
那你是主张屏蔽呢还是主张表明出处并署名?
69900发表于：2007/4/14 6:07:00
700学法律的人发表于：2007/4/14 6:07:00
MM要跟你说多少次.
1.作者将这文字已经选择公开发表,并且形成网络资源.
2.LZ引用这些文字的目的是用于教学科研(这个我们要承认我们还是学习到了东西的.),可以不经过著作权人允许.
3.LZ并非将这些文字作为此贴主体发表.而是作为参考文献.也就是说她并没有发表这些文字.
看清楚这些没,
你那边只有论点和论据,你没论述经过啊
MM是不是还没学到辩论?
=========
去看著作权法第二十二条以及692L的回答。