药八刀受害者亲属到药家索要赔款现场失控

8刀不论是情感上还是法律上都真该死啊，手段太残忍了

不过现在的确判死刑很谨慎，当初要不是媒体舆论压力那么大，判死缓或者无期可能性是真很大

中国自古受法家文化的延伸影响，认为杀人还命，欠债还钱，天经地义

一般老百姓都是这种想法，但是事实在中国杀人不一定要偿命，甚至手段残忍也不一定会判死刑

一旦舆论曝光，民情汹涌，犯罪者想不死都不行了

8D的案子，从纯法律问题上来说判死缓还是立即执行都是可以的，判哪个都不算错

============

穿越地说声这个，因为在实践上，以前还没有母送子自首判斩立决的，这也是司法上一种人性的考量，当初的争议也在这里

躺下了又爬起来，实在有一点话憋在心里想说

首先说Y8D的事。如果当初是死缓，那么虽然基于个人情感倾向于Y8D该死，但还是可以接受。是因为他虽然故意杀人情节恶劣，但是因为有法定的“可以从轻”的情节，并且现在对死刑也越来越慎重，所以是合法合理的。

事实是死刑立即执行，对判决表示认同，没有什么不对，没有判重。但是唯一不认同的地方是，我觉得这次的判决受舆论影响太大，司法完全失去了独立性。

对于一件事发表自己的看法叫做言论自由，我们应该享有这种自由，并且舆论并不是坏事。但是舆论却容易引起“民主的暴政”。就像药的案子，Y8D该不该死？是不是被逼死的？

第一个问题，每个人都有自己的正义，对于这个问题有自己的看法，但现在我们是生活在法律规范下，并不是凭着我们每个人朴素的正义观去判案，不是绝对多数人说他该死，他就该死了。从法律上讲的确可以有两种结果，那么对于我来说，不管我情感上更倾向哪种，我都会认同判决。除非判决过于荒谬。

第二个问题，我个人的观点，从某种程度上是的。不过并不是说Y8D无辜，他本来不该死后来被逼死了，而是说这次的舆论，让法官在一定程度上不得不放弃了一定的自由裁量权。是司法不独立的体现，判决受舆论影响太深。仅仅在这一方面是。舆论应该持一种批判的态度，但也应当尊重法官的自由裁量和最终的判决。

然后说道媒体和舆论，不管是彭宇案许霆案还是这次药的案子，舆论几乎是一边倒的倾向“受害者”，媒体引导是一个大原因，一些人不看判决不看事实听风就是雨又是一部分原因。媒体固然有错，但我们是否也该反思，我们是否是真正客观地去看问题了，是坚持理性的正义发表看法，还是仅仅只是固执己见，不听他人之辞呢

说回Y8D的案子，之前也有GN说了，死缓并不是说判死刑就重了，只是说有这种可能性，不是给Y8D洗白。我就是这样的观点，况且判决已经出了，已经尘埃落定了。但是在判决出了之后再讨论是一件很好的事，有错误，可以再下次修正，没错误便遵循。这才是舆论真正的力量，是将事物的发展引导向一个更好的方向，而不是被媒体牵着鼻子走，风风火火的像赶集看热闹一样。

打了这么一大段字，gomen，如果还有想说我是要为Y8D洗白的话就免了

其实这种事情往深层次纠基本都可以落在实质正义跟程序正义上

普通人看重的就是实质正义，比如自然法上的以眼还眼以牙还牙，杀人偿命、欠债还钱

但一个国家的司法系统必须要平衡这两种正义，甚至更主要得倾向于程序正义

说个跑题的，世纪末大审判辛普森案

就算全美国人民都认为辛普森是凶手，但是达不到“排除合理怀疑”的标准，辛普森在法律上就是无罪

当然Y8D的案子不涉及到这个问题，立即执行还是缓期执行，是在衡量范围之内的

所以现在的问题不是说立即执行不对或者立即执行判重了，而是衡量的过程到底有没有受舆论影响、受了多大的影响

前面一些GN也是推测说如果排除掉这个影响，在现有法律框架内也许就是缓刑了，并不等于20W就真的买了条命

当然从人性角度出发，这种行为穷凶极恶，也许一枪崩了他都是便宜他了

看了视频

为什么他们去‘索赔’20W张显要在WB公开啊

是他们打心里觉得他们去索赔是正确的合理的？

还是他们想再一次利用网民制造舆论，以为网民会继续站在他们这边？