41= =发表于：2012/12/14 7:38:00
42= =发表于：2012/12/14 8:33:00
看完39L的解读，简单地说毕加索的高超之处在于其表达的形式手段而不是表达的内容是吗?
但是有一个问题，上面有GN说通过他的话可以看出基本功非常深厚
可是从他的画里无论是线条还是色彩还是构图还是光线透视都和传统的基本功背道而驰
39L的GN也说当代艺术不是为了仅仅传达“美”而存在，毕加索的画某种程度可以说得上丑了
难道算是大巧藏拙返璞归？和传统的东西相差得越大所以他传统的功力越深厚吗？
顺便求39L推荐书单
43= =发表于：2012/12/14 8:36:00
一位女艺术家把自己的床作为艺术品放到了展览上，床上有皱成一坨的被单和衣服，还有纸巾药片甚至姨妈印
===========
歪楼了，不过这种所谓行为艺术或者超现代艺术形式 其内涵到底在哪里？
难道就和LS所说的，艺术之所以为艺术，就是因为看不懂么？囧
44= =发表于：2012/12/14 8:51:00
45= =发表于：2012/12/14 8:54:00
46= =发表于：2012/12/14 8:57:00
47= =发表于：2012/12/14 9:02:00
48= =发表于：2012/12/14 9:02:00
不知道为什么我感觉他的画都像是有恶意似的，看完浑身冰凉。个人看法……
-----------------------
我的感觉是不舒服，大概和LS的类似，也许这是艺术感染力的一种？
另外看完他传记，作品有没有恶意不好评判，但这个人RP里的恶意倒真是不少
49= =发表于：2012/12/14 9:06:00
50真心的发表于：2012/12/14 9:12:00
对于本人这种外行来说，还是需要氛围渲染的，比如去了美术馆，放在一堆高手的绘画当中，所谓的对比映照就很容易明白了。
真迹所能表现的感染力，图片真是不及万分之一
大都会博物馆里，毕加索会和马蒂斯、梵高放在一个馆里，相互参照一下就大致明白了。。。ps艺术品陈列是挺有学问的，在国外大学有专门的专业
51= =发表于：2012/12/14 9:25:00
大都会博物馆里，毕加索会和马蒂斯、梵高放在一个馆里，相互参照一下就大致明白了。。。ps艺术品陈列是挺有学问的，在国外大学有专门的专业
--------
你指的是？大家都挺好还是有好有坏？
52= =发表于：2012/12/14 9:28:00
看过画展 印象最深的是《作画的克劳德、弗朗索瓦丝和帕洛玛》（貌似当时家庭要瓦解） 其他欣赏无能
53= =发表于：2012/12/14 9:48:00
单纯吐槽一句，lz你觉得米罗的画到底为啥那么值钱XDD
作为艺术生都完全看不下去米罗了orzzzzzzz
54在发表于：2012/12/14 9:51:00
55= =发表于：2012/12/14 9:52:00
56在发表于：2012/12/14 9:57:00
57= =发表于：2012/12/14 10:09:00
58真心的发表于：2012/12/14 10:23:00
大都会博物馆里，毕加索会和马蒂斯、梵高放在一个馆里，相互参照一下就大致明白了。。。ps艺术品陈列是挺有学问的，在国外大学有专门的专业
--------
你指的是？大家都挺好还是有好有坏？
--------
不是说好或者不好，而是各有各的好，这几个被放在一个起，我猜想可能是因为，他们都不是写实或者印象的，都是色彩浓郁、线条感强烈的，绘画手法是表达载体，关键是表达的东西是否能撼动到你。
梵高那种狂躁又天真的意味，一走近他的画，就扑面而来了，女生还是挺容易被这种扭曲的略显笨拙稚气的感觉的打动的
至于毕加索，就我看到的画来说，他在我心中是20世纪后最了不起的，对比说印象派对比古典主义迈出的那一大步，现代派的这一步基本上可以说是毕加索一个人完成的。
ps莫奈，和他们就不在一个馆内，他的数量多，基本都自成一馆
59= =发表于：2012/12/14 10:23:00
有机会你去看一次原作吧，那震撼力终身难忘，大师就是大师，可以模仿难以超越，所以价值就高
当然，前提大概是你本身具备一定的艺术修养和鉴赏水平
图真的可以不用上了，跟原作一比，图说明不了任何问题
60真心的发表于：2012/12/14 10:34:00
to57L
抱歉，我没把梵高放在印象派中，虽然他是后印象派，但他最优秀的画作，都已经尽显表现主义的锋芒，再加上他对野兽派的影响，而马蒂斯是野兽派的代表人物，再加上现代派的毕加索，我觉得他们三个放在一个馆还挺合适的。。。。
只是个伪爱好者，旅游时去的大都会，当时想着要不要做点功课，一个美国朋友说，不用，你看到实物就明白了，好的总归是好的，事实上，果然如此。
当时很爱monet回来还看了BBC纪录片讲monet的，有兴趣的可以看一下，挺有意思的