441爷爷饭发表于：2007/5/5 14:55:00
“伪学术敏感”
著名华裔物理学家、诺贝尔物理学奖获得者杨振宁教授关于“《易经》影响了中华文化的思维方式，是近代科学没有在中国萌芽的重要原因之一”的论点在学术界引发了一场新的论战。最终，争论的中心论点扯出了一个老话题——李约瑟难题，即：为什么近代科学没有在有着先进文明的中国萌芽。
关于《易经》之争，早在今年10月26日，《中国青年报》就已经对其进行了报道；这一争论的核心问题——“李约瑟难题”的纷争更是早已有之。但是，这样的纷争能够再度在中国的学术界掀起“风波”，值得深思。
从某种意义上讲，杨振宁的观点触及到了中国传统文化中的一根脆弱敏感的神经，中国传统文化学界是出于对传统文化的捍卫来面对这场论战的。令人欣慰的是，在这场论战中，中国传统文化学者的观点并未出现“一边倒”的态势，而是出现了杨振宁观点的支持者。但是，所有这些表象都不能掩盖一个事实：这场论战从本质上讲毫无意义，而附加在这场论战中的参照意义也正在被一种“伪学术敏感”所掩盖。
“李约瑟难题”注定是一场不会有最终结论的论战（《中国新闻周刊》语），因为，“李约瑟难题”是在为一件没有发生过的事情寻找原因，而任何的结论都不可能在返回到历史当中再去接受检验，因而，任何的结论也只能是存“公道”于自心，当然也就应允许“公说公有理，婆说婆有理”。
对这样一个本质上并无意义的论题展开争论，从表象上来讲，哗众取宠的成分就必然更多一些。但是，对于一个在世界范围内都享有较高声望的物理学家、诺贝尔物理学奖获得者的杨振宁来讲，似乎已经没有再哗众取宠的必要。而杨振宁的观点也并非是攻击或完全地否定中国的传统文化，杨振宁在提出论点的同时，对“天人合一”的内涵中更重要的“天人和谐”给予了很高的评价。
但是，论战的焦点并未因杨振宁对天人和谐的评价而有所减弱，所有的矛盾焦点都集中到了杨振宁关于“李约瑟难题”的答案上。因此，这场论争从另一个层面来讲，正陷入了另一个“李约瑟难题”：对一个假想中的结论展开攻击。而由此正折射出近年来在中国学术界普遍存在的一种危机：伪学术敏感。
良性的学术敏感对促进学术研究会起到巨大的推动作用，而这种学术敏感必须立足于学术研究的独立性上，它包括研究者本身的理性独立的思考。但是，现实的情况表明，学术独立性正面临着缺失的危机：诺贝尔奖颁奖时总会引发学术界的追问和反思，但真正能够拿得出门去的学术成果寥寥无几；在国企改制受到外界学者郞咸平置疑之时，中国学界出现了近乎一致的敌视；一些学者的社科研究钻进历史的垃圾堆里，对历史人物的私生活进行“全新诠释”；日益庸俗化的研究内容及无谓的纷争，凸显出一部分人对学术研究的浮躁……
这种“伪学术敏感”掩盖掉了论争背后真正理性的光辉：中国学界必须真正客观理性地听取和面对不同意见；有必要对中国学术研究思维方式进行必要的反思；必须对中国传统文化对于中国人文思想的影响力作出真正理性的辨析。
这些问题如果不能得到真正理性的看待，学术界的浮躁之风可能就无从停止，而关于《易经》之争的这种“伪学术敏感”式的论战也必将风起云涌，中国距离世界科学前沿的距离，也必将越来越远。
442爷爷饭发表于：2007/5/5 14:55:00
批判伪科学不如批判伪学术
因为伪科学毕竟比较容易识别,大多数时候只要拿本中学生百科全书对照一下就不难鉴别. 况且玩伪科学的普遍档次不高,如果真有本科以上文凭估计早就知难而退了. 所以,行不成大气候. 顺便提一下,方家菜园子里的文章竟然把数学也算成科学,还言之凿凿举什么"科学的春天",足可见方叉的扔货本色.当然,方叉如果不屡屡闹出这类的笑话,反而是很奇怪的事情了.
伪学术就不一样了.这也就是人们常说的, 不怕假的真文凭,就怕真的假文凭. 为什么呢? 因为一个科研工作者,无论曾经多么聪明,多么"适合做学问", 可以如果和科研第一线长期脱节,或者干脆跑到别的他本人完全没有概念的领域里指手画脚,比如赵南元,其造成的危害就绝对会更大. 因为他们更容易骗取公众的信任,更容易败坏科学的形象,就更容易误导决策人从而浪费宝贵的社会资源. 所以从某种意义上讲,批判伪科学不如批判伪学术...一个简单的鉴别标准是,凡是多年不从事科研工作,还敢自称"我们科学家"的,以及跑到自己专业领域以外指点江山的,都应该值得我们警惕.
443无聊发表于：2007/5/5 14:56:00
po什么这个，有闲自己写好了
看着眼睛疼
444拜托爷爷饭发表于：2007/5/5 14:56:00
要上人参至少还是自己炖出来的
不带这么CTRL+V来偷懒的
至少也自己敲几句来总结嘛
445爷爷饭发表于：2007/5/5 14:56:00
冷眼关注韩寒挑起的向伪学术进攻的争端
韩寒的生活丰富多彩,业余时间信马由缰,从目前状况看,韩寒已经开始由一个对中国教育的叛逆向一个正常人对中国前途思索的转变。这是值得关注和呵护的。
栏养肥猪，自在野马，真正的大师，就是在这种蜕变中脱颖而出的，而绝不是我们现在的大学所能制造出来的。因为我们现在的大学对大师没有任何期待。在现在的社会背景下，哪个大学要是真能出来一个半个大师，那不是这个大学的荣耀，而是这个大学各级领导们乌纱帽落地的风险。所谓宁愿斯文扫地，不愿出类拔萃。好死不如赖活着，有谁会为先烈们的头颅和热血真正负责呢？死者长已矣，存者且偷生。封建王朝改代不换朝的秘密，不过就是造就这样一种文化的社会氛围，人们在其中乐不思蜀，各就各位，不越雷池一步，皇帝无论地下的还是地上的都笑得满地找牙。所以当我听到温,总理呼唤大学大师的时候，我说国家如真正需要大师的话，要多少就会有多少，如果逗个闷，就是有多少大师也不够玩弄的。（参见《温,总理呼唤大师的教育,教育呼唤养猪的大师》）
我对赛车没什么兴趣，但我对不是赛车手的韩寒越发显得另眼看待和常常刮目相看。
韩寒被我关注，是在一次访谈节目，另类的他在一位所谓教育家的循循诱导和谆谆教诲中愤然起身，没有一丝娇柔做作，没有一点温良恭俭让，“你连我的书都没有读过，凭什么来教育我？”当下尴尬的不光是那个教育家，还有我，和我们。这是韩寒第一次公开向伪教育开火。
韩寒先是舌战群儒，把个什么圈啊，坛啊弄得个底儿掉，““别凑一起搞些什么东西假装什么坛什么圈的，什么坛到最后也都是祭坛，什么圈到最后也都是花圈”的见解，让他的论敌无地自容，就算还死皮赖脸地把持着什么什么圈或坛的绝对话语权，可后脊梁缝里漏怯的寒意，总让人们感到，伪教育纸老虎的本质不过是一张虎皮而已。这是韩寒第二次向伪教育亮剑，刀刀见血。
不经意间，韩寒的一首戏作，一个经典的概括，“回车键大法”就把文坛和诗坛某些娇柔做作、无病呻吟、占着茅坑不拉屎或拉出来根本不是人屎的玩意钉在了耻辱柱上，恶毒的他此时并不是在论战，而是不屑与国家一级的作家们一战。作家集体下课，现代诗人没有存在的必要的建议，得到了除他的对手们的反击外，几乎被绝大多数人们所复议。一夜之见，全民恶搞赵丽华成风，嘲弄得国家什么什么级别的尊严不在，不就是花枪秀腿的说行就行不行也行的皇恩浩荡的赐予么？有本事靠笔杆子吃饭啊，吃饱了也去开赛车啊，别那着国家的俸禄，人民的血汗不干人事。这是韩寒第三次向伪教育挑战，谈笑间，似见灰飞尘嚣。
韩寒作为一个自食其力的作家和赛车手，他深深的知道人民是他的衣食父母，粉丝是他活得浪漫不浪漫的、抽风不抽风、春风有没有的标识。他已经从那个几门伪教育功课不及格自我放逐的叛逆小子，成长为一个有良心、有社会责任的共和国公民了。他不满足对伪教育的嘻笑怒骂，他要得寸进尺，这次他干脆拣了个硬柿子，一个大学的党书记和教授学者。
“吴友富在中国的做学问的专家和教授里他正是一典型。我们的有些教授专家就是这样，他们没有弄明白，除了理工科外，其他所谓的哲学啊社会公共关系学啊文学啊心理学啊这些“学”的搞学问就是一混饭吃并且让你塌实安度余生不要给社会造成负担既无功也不要有过的一个东西。举凡这些学科，任何的课题和学术发现就是无价值的，有些人不甘心，非要整出动静，往大了整，往危言耸听了整，以造核武器的心态来做学问，下场就是闹笑话。”
于是，在龙的图腾问题是上他真正以一个公民的姿态向着伪教育的大本营宣战了！他没有忘记他是龙的传人，也没有忘记龙的传人的责任。韩寒不是一个人，此刻大师的灵魂会附体吗？我不知道！我只关注他提出来的问题：“我们国家养了那么一堆根本不对社会有积极作用的附庸，是不是我们国家落后的表征？”将获得什么解析。
446爷爷饭发表于：2007/5/5 14:58:00
“伪学术”的又一标本
由中国科技部、中科院、国家自然科学基金委员会共同支持的专家，日前公布了一份名为《中国现代化报告2002》的研究报告，称2000年中国有8个地区完成或基本完成了第一次现代化，中国已经处于初等发达国家水平。报告还认为，1999年上海第二次现代化指数已经与意大利、爱尔兰等世界中等发达国家大体相当，达到世界中等发达国家中的中上水平。北京第二次现代化发展水平已经接近世界中等发达国家水平的上线。一时议论纷起，形成了一个舆论热点。
来生初闻佳音，始而惊讶，再而滑稽，三而愤怒，继而悲哀，真是百感交集，啼笑非非。
该课题组组长何启传在答《南方周末》记者问中，充斥着似是而非避实就虚自以为是的狡辨，如记者问：您现在的体系能在多大程度上反映人的现代化？何回答：我们第二次现代化讲文化的多样性、个人的个性化都包括这些内容，我们的第二次现代化理论中对政治、经济、社会、个人、文化现代化都有分析描述。
理论中“对政治、经济、社会、个人、文化现代化都有分析描述，讲文化的多样性、个人的个性化”，并不等于现实中“人的现代化”，不等于“个人拥有的自由选择权”，这完全是两回事，不能用一句“文化的多样性”来蒙混过关的，就象“宪法中早就赋予了人民广泛的人权”、“我国政府一贯重视人权”并不等于老百姓真正享有人权一样。
对于社会公平问题，何传启认为，对这个热点问题。现有的基尼系数指针是离散的，没有规律。没有纵向的可比性，也没有横向的可比性，不可用。到目前为止我们没有找到一种合适的评价指针。他认为环境问题与收入问题也类似，并不是越发达环境越好。“这个指针不能作为评价指针，因为没有连续可比性。”
衡量一个国家的发达度，社会公平问题、收入问题和环境问题，按常识推理，当然是重要的指标，岂会没有可比性？岂能以“没有找到一种合适的评价指针”为由弃之不顾？一个分配极度不公、贫富差距悬殊、环境严重恶化的国家，一个实行“权力经济”、“市长经济”，以牺牲环保发展经济的国家，发达云乎哉？
当然，对于权贵阶层、强势集团而言，岂止是“初级发达”、“中等发达”？早已进入“超级发达”的行列啦？君不见大小贪官一贪就是几百几千万甚至几亿十几亿？君不见香港、澳门、美国等大赌城，一掷亿万的豪客，数我国最多？但是，在一个金字塔型的社会里，当绝大多数底层民众还处于为衣食拼搏的“较不发达”行列时，与发达二字，终究无缘。既使加上“初等”定语，也不过自欺欺人而已。
记者说：对我们国家目前状态的界定，即“已经处于初等发达国家水平”，这一点好象跟人们的切身感受差别很大。何回答：这需要先了解我们的理论。过去中国基本上沿用国外的说法。老外怎么说我们就怎么相信，没有自己的分类研究。所以我们根据第二次现代化理论提出了四分组的分类标准。中国学者现在已经开始对世界的现代化进程作出自己的评价和判断。
穷不可怕，可怕的是穷而无知无志；穷不可耻，可耻的是穷还摆阔喊富！但是，穷就是穷，任何深不可测的理论、妙不可言的学术，也无法把贫弱人士包装成富豪或“初等富豪”。
我还有一点小小的疑惑，按照何的说法，该课题组用第二次现代化指数对世界130多个国家进行分类，以世界平均的第二次现代化指数46点作为分界线。把第二次现代化的实际值超过了世界平均值的视为比较发达的国家。把低于世界平均值的国家称为比较不发达的国家。结果超过世界平均值的有46个，低于世界平均值的有90多个。再进一步分组，以80点为分界线，超过世界平均值又低于80点的叫中等发达，超过80点以上的叫发达。低于世界平均值的再分，30点和46点之间的是初等发达。30点以下的是欠发达国家。分组结果：发达国家只有15个，中等发达31个，初等发达29个，欠发达51个，中国正好处在30点。 “30点和46点之间的是初等发达。30点以下的是欠发达国家。分组结果：发达国家只有15个，中等发达31个，初等发达29个，欠发达51个，中国正好处在30点”。怎幺就那幺巧呢，又为什幺非得从30点分不可？
记者说：听了你的解释，我们才知道“初等发达国家”到底是怎么一回事。在“初等发达国家”上面还有大量“中等发达国家”和“发达国家”。你们为什么要这么命名？这很容易产生歧义，让人感觉我们对自己的定位发生了重大变化。为什么不实事求是，命名为“较不发达国家”？
何的回答妙极了：“很难听，很难听。应该从积极的角度来命名它。这个名字要在政策上、老百姓心里产生一种正面的效应。
原来如此。浪费大量经费搞出来的“报告”，目的居然是为了好听！说白了，所谓的“学术”，在于为丑陋现实涂脂抹粉，变得好看点，以便更好地欺骗、蒙蔽民众，为维护僵化落后的“威权”服务！网友水色玲珑言之有趣：说来说去，初等漂亮是对不甚有心理承受力的并不漂亮人的安慰，那么，初等发达也是对一些好大喜功的非发达国家的领导人的安慰了，而且，说来说去，还是自慰。
中国知识分子，怎么净出这种活宝啊，为了博得“上头”欢心，讨点残羹剩饭的赏赐，不惜出卖学术良心，弄虚作假，欺世盗名，说他们甘为御用，甘当鹰犬，当不为过！
我曾为某刊题词：利大众载大道，方为真学术；含热泪凝热血，始是好文章。《中国现代化报告2002》的精彩表演，堪称“伪学术”的典型和标本。去问问老少边穷地区的贫苦农民，去问问城市贫民窠中、干活专拣脏累重的民工，去问问广大下岗工人和为衣食奔波的底层小市民，对于我国已是发达国家这个问题，有何感想，我想他们不太可能“心里产生一种正面的效应”，最大的可能，是象来生一样，始而惊讶，再而滑稽，三而悲哀，继而对这不公不平、可恨可恶的社会产生深深的愤怒！
从答记者问中看得出来，《南方周末》记者是保持着相当冷静、理智的头脑的，所提问题、所用语言，相当尖刻，甚至暗含冷嘲。而何传启本人对此“报告”是心虚的。记者问：这份报告的性质，是由科技部、中科院等单位提供资助的一个项目的成果，还是代表了科技部、 中科院的态度？如果是后者，那么，它是否在一定程度上代表了国家的态度？何传启回答：是由国家科技部、国家自然科学基金委员会和中国科学院联合资助的。项目课题组由全国人大两位副委员长做名誉顾问。国家科技部部长、中国科学院院长，国家自然科学基金委员会主任做顾问。他们在出版前都审核过报告。三个部门的领导都为报告写了序。他反问：“你说它代表什么意见？”但他又合糊其辞：报告“只能说代表了课题组。是不是代表国家的态度我个人不便于下结论”。
王国维有言：士大夫无耻，是谓国耻！既使是这份报告“只能说代表了课题组”，也一样是民族之耻、时代之耻、国家之耻！
447爷爷饭发表于：2007/5/5 14:58:00
448爷爷饭发表于：2007/5/5 14:59:00
449受不了发表于：2007/5/5 15:01:00
450爷爷饭发表于：2007/5/5 15:01:00
451....发表于：2007/5/5 15:02:00
點頭...
爺爺飯你繼續...
452....发表于：2007/5/5 15:02:00
點頭...
爺爺飯你繼續...
453爷爷饭发表于：2007/5/5 15:02:00
454爷爷饭发表于：2007/5/5 15:04:00
顺说319就是俺XD
455好耶～发表于：2007/5/5 15:05:00
爷爷饭
我等着你来FY啊
到时候可以直接跳过第5页看第6页
456学术发表于：2007/5/5 15:05:00
学术MM,您能回应一下319L么,我看人家逻辑分明思路清晰地学术了您,不给个说法过不去吧
还是说您在这学术了半天就只是想看大家跳来跳去地给你上数字?一点掐的心思都没,只希望远在东瀛的AIBA同学深刻反省自己重新做人?
==
我.......319L那也叫条理分明?!我真的是很没话说..那才叫伪逻辑,我不是不想回她而是那种先打你一耙给你设定一个角色然后再给你把对话往你编实在是太可笑了!而且逻辑不明,她想证明什么?
我想说的是AIBA就是能力不如其他四个,他没有什么好的作品,所谓的主持不过是个客座MC,舞台不行唱歌不行,主持过激动,如果ARASHI的番组也不是他在负责,那我想问他到底在这个团算干吗的?别人都有一所长他有什么?我说一个SOLO 唱两年那是事实,摆那里的.就看AIBA饭要认为他是不用心OR没能力了。我把大家的成绩都列那里了.AIBA饭有本事就找他的成绩来反驳啊!请问!他的成绩在哪里?请列出具体节目,具体电视,具体视听率.空口白牙不接收.我已经把我的话说得很明确了,319L给我扯伪逻辑他证明了什么吗?我有数字说话她有什么啊!至于说视听率.抱歉本人另外一台小电目前当掉中,少后等我有时间一定查来.不过,YOU们想反驳的可以先去查查嘛..万一好呢?不是可以反驳么?
STOP!话题到此为止.
我已经血书了一行了
此贴不带AIBA玩!
还有..我没说我就是真学术了.YOU尽可以反对..大家一起讨论.但伪逻辑还是算了.
以下欢迎大家拍砖!妈的AIBA饭给LN刷帖子的滚开!懂不懂尊重人!
===================
大野智
特长:唱歌,跳舞,演戏,绘画,BOKE
大野相当有才华.虽然看起来貌似大多数时候都在梦游,但睡醒了的LEADER是非常惊人的.唱歌跳舞都在J家名列前茅,尤其跳舞,非常具有个人特色.而由于少演出电视电影而不被大家注意到的演技其实也是相当好.曾看过大野和樱井,相叶一起演出的"青木家太太"大野充满灵气的演技实在令人吃惊.对比下另外两位真是很拙劣(无恶意,我是实感实说),据说青木家太太是一出即兴舞台剧,很多地方都需要即兴表演.由此更佩服大野了.这绝对是一个会演戏的家伙啊!
虽由于外型和年龄限制,大野似乎很难在电视剧上打开空间.但舞台正适合他.从KYO TO KYO开始到现在的战国风,幕末蛮风,转世薰风三部曲,相信LEADER是在自己的舞台之路上稳步前进着.而舞台并不限制年龄,身高.所以看好他会一直走下去,舞台生涯会相当的长(甚至在NINO松润已经不在戏剧上作主的时候他还可以在舞台上主演)
在ARASHI内大野属于节目中话最少那种,但偶尔一句或者是某些表演,却是引发笑料的核心关键.听过他的广播,感觉其实很有趣.这个人典型属于大智若愚型.
总结:大野确实是最my pace的一个.看起来最不惹人注意但有稳固的实力.舞台发展相当好.演艺生命长久.
没时间了,赶着出门,接下来伪学术二宫VS松润(贴伪学术的可以休息了.我都说了我自己是伪学术啊..YOU可以写三万字真学术来)
457爷爷饭发表于：2007/5/5 15:06:00
王阳明人生道路之我见——兼答范忠信老师之“伪学术问题”
些东西还没来得及完善，因为去年读《传习录》的读书笔记找不到了。尽管如此，当写出来的东西真切的放在面前时候，仍然不相信是自己写 的，似乎是另一个人写的——词不达意，词不达意，可能说的就是这种状况。
序：前看范老师在一文章标题中提到王阳明的名字,似有一块巨石压喉,激动万分,待看时,却是描述当代新儒家思想的代表蒋庆先生在贵州阳明精舍之情况,读后深为感动;近日又见范老师之作《学术道德与学术尊严——兼谈伪学术》,中又许多观点不感苟同,故写出，也是想那就说那里。见笑.班门弄斧了.
一
阳明先生曾是我的楷模，相信每一位只要对其生平有大致了解的人都会有这些感觉——在我那还没有确定人生方向而茫然四顾的时候,我学过他：苦钻兵法,熟读经史,甚至还要学着他那样去读一两本佛经,但终于没有学成,都半途而废了——而这也就仅在大约六个月前的情况而已。
原因有二:其一,此类学问,皆有点”迂阔而不中用”,不合于时宜,于当今治国平天下的现实相去甚远;其二,个人兴趣使然.于是我选择了经济学,一如春秋战国时候的商鞅法家学说,在本质上类似的一门学科.但是骨子里，我仍然是王门心学的信徒.因为我始终坚信:了“心即理”,”致良知”
似乎跑题了.接着说王阳明.Sample Text
在王阳明身上,体现着中国传统置身分子的人生追求,人格光辉以及人性之灰暗的一面.”太上有立德,其次有立功,其次有立言”,司马迁在那封泣血的书信中写出了中国知识分子的三不朽道路。”立德”,就是恪守为人的良知,即中国道统对人的得到要求,它需要极大的忍耐力和极高的道德修养方可得到;”立功”,即通过作具体的事——如战场的搏杀,为官一方而造福于一方等等手段达到”不朽”；”立言”是指著述立学,传道解惑而达到“不朽”,三件事情人只要作好其中一事,便可不朽,而能够作到”两不朽”的就少了,”三不朽”的就更少了,即千中就出来年两位:王阳明和曾国藩而已.
另一类说法为:“有做事之人,有传教之人,有做事之人件传教之人.”做事”与”立功”并无大不同,”传教”与”立言“并无本质的不同,中国的历史在过去也一直都是这些人的历史.
就更不用说三纲八目的追求了.
《传习录》记载着王阳明在繁忙的军务闲暇时间弟子们的教导--------当然他，也通过这本书而教导了我,同时他也通过他的历史而教导了我.摘录几条:
天下为我心:夫人者，天地之心，天地万物本吾一体者也。生民之困苦荼毒，孰非之切于吾身者乎？不知吾身之疾痛，吾是非之心也。是非之心，不虑而知，不学而能，所谓良知也。
心外无物:
德化为本:
大刑:我最喜欢被范老师屡次引用来说明中国司法”兵刑合一”传统的那句臭名昭著的话,且对之深信不疑——只是费了范老师曾经的教诲” 大刑用甲兵，其次用斧钺，中型用刀锯，其次用钻凿，薄刑用鞭扑 “一阴一阳之为道,甲兵, 刀锯等物虽不同,却都是为了锄去人间阴气而已.而对”大刑”的运用在王阳名那里炉火纯青，在其人生的三此主要军事行动:”平定福建,江西,关东,湖南四省农民起义；平定宁王叛乱；平定西南少数民族的战争中，阴谋诡诈层出无穷:假装退兵而实则绕行百里偷袭出其不意,围魏救赵快速平定宁王叛乱;背信弃义快速平定南方少数民族的叛乱,每次战争一结束他总是招募流民,兴建学校，传播心学,如此等等，不一而足。
如此,王阳明，做事之人兼传教之人，立德，立功,立言三不朽.
二
本质就在这里:做事之人兼传教之人;里德立功立言三不朽”如此,可为完人.
“立言”,对一知识分子来说,是其本分,从事学术研究,最可观者就是”成一家之言”,至于”究天人之际”则是非天才而不可为了.问题发在中国知识分子总是有强烈的入世情怀，问题意识与忧患情怀，治国平天下的包袱不时候在其心中浮现----而这种倾向是如此强烈，以至于很少有人能克制这种冲动“立功”。”男儿何不带吴钩,收取关山五十州;请君暂上凌烟阁,若个书生万户侯?”一诗再只观不过地表达了之中情感，做事就必须与权力联合，而权力的运动自有其逻辑，然而,此逻辑是如此使具有自由主义情怀的的知识分子难受，如此,便有了不同的选择.
两种选择.
其中之一即为王阳明型;另一种极为范老师所描述之”东家吃饭西家住”一类。不抒.
然而,这毕竟只是中国的一传统,这个知识分子之夙命,从春秋战国时候就开始了,它源于”大争之世”和由此而来的”生于忧患”的中国文化自然不同于”生于安乐”的西方文化了。
三
《汉武大帝》中有一句话:”汉朝实际上是又一种强大的传统在统治着”,大妙.
传统究竟在多大程度上影响着我们,范老师比我们更有资格来回答这个问题，这里用到新制度经济学中一概念”路径依赖”,即”一个具有正反馈机制的体系，一旦在外部型偶然事件的影响下被系统所采纳，便会沿着一定的路径发展严禁,而很那为其他潜在的甚至更优的习题所取代。之所以如此，是由于制度的自我增强机制在起着作用.自我增强机制包括四个方面(1),规模效应,设计和推行一项制度 必须投入大量的初始成本，而随着这项制度的推广，单位成本和追加成本都会下降(2)学习效应 ,在如此一制度筐架中，所提供的机会集合会产生显著的组织学习效应,适合于这一制度筐架的组织会逐步建立,并在历史的进程种积累经验(3)协作效应(4)适应性预期，同时其运行激励可以概括为给定条件,启动机制,形成转台，推出闭锁四大表现和过程。
去年去旁听范老师中国法制史时,发现他一直在将”某某是中国法制的某种传统”,而对这种传统之所以会成为传统，之所以在他的以后继续发生作用，之所以在今天继续被他讲解并号召他的学生消除这种传统的却原因知之不详。个人认为制度演化的路径依赖原理大致可以稍微解释这个问题.
制度-——一个社会中的正式规则非正式规则与执行规则在一社会中共同作用形成了一社会的激励系统和结果，即对全体社会成员形成持续的投资激励——正激励或负激励.国家由此强，由此弱.(诺斯《时间历程中的经济绩效》)
正式规则,如法律,可以照抄照搬,然而非正式规则,诸如习惯、惯例则很难在短时期内改变，他需要在经济绩效达到一定程度后才可以有非正式规则的持有者所抛弃，其更不要说这种非正式规则正对经济绩效起着积极的作用而正式规则则对积极绩效起着相反的作用。
一切阻碍积极绩效的规则——正式的非正式的和执行的，市场势力和狭隘分利联盟都应该被摧毁.前提是统治者有强大的外部压力.某些情况下——特别是陷入无效的”锁定”状态时,”×××××”也再所.不惜.
显然,这种传统----------“作王者师,为圣人相”,与权力结合，使自己学说用于治国和平天下的实际中去,实现人生两不朽甚至三不朽的思想并非一无效的思想意识.
四
人就真可以分的那么清晰吗?做学问和做官？
写到这里,已经凌晨了,抬头入我眼中的却是一本曼昆的《中级宏观经济学》,想想我学经济学特别是宏观经济学的动机，在心中，我不禁哑然失笑，的确将来我可能就是范老师所说的那种伪学者了。但我可以稍感安慰的是按照这个标准，凯恩斯、熊彼特等人也不是真正的学者了。
牢记先哲之语。
458学术发表于：2007/5/5 15:06:00
再重复一次
此贴不带AIBA玩!
还有..我没说我就是真学术了.YOU尽可以反对..大家一起讨论.但伪逻辑,刷屏这种让人觉得下作的手段还是算了.莫非AIBA饭就这水准?
以下欢迎大家拍砖!妈的AIBA饭给LN刷帖子的滚开!懂不懂尊重人!
459|||发表于：2007/5/5 15:07:00
以下欢迎大家拍砖!妈的AIBA饭给LN刷帖子的滚开!懂不懂尊重人!
-------------------------------------------
啊...看了5P终于知道学术MM所谓的尊重是虾米了...受教受教~~
460从来不懂尊敬的爷爷饭发表于：2007/5/5 15:07:00
打倒伪学术
学术批评的学术规范问题》（1）一文分为四节，笔者原拟依此撰写四篇批评文章。写到第四篇，才发现自己应当做的不是简单的批评或批判，而是打倒。因为该文以及brainzhou先生拉来为自己作证的罗厚立《打倒与建立：也说学术打假》一文，都是地地道道的伪学术，非打倒不可。
（一）
什么是伪学术？一言以蔽之，以学术面目出现的所有假冒伪劣言行及其记录都是伪学术。brainzhou先生在《学术批评的学术规范问题》一文中提到的“抄袭文字，抄袭观点，抄袭方法，抄袭数据”，“通过行政力量争取课题，通过人情关系评奖报成果”，以及最近报刊多有批评的权学交易，等等，都应当归入伪学术。
这些伪学术，都是真学术之大敌，危害甚大，但只要能够揭露出来，昭示于天下，国人自有是非之论，从理论上讲都会不打自倒。既如此，笔者若自认为有打击伪学术之历史责任，揭露就是了，何须在此再申“打倒”之意。本文要打倒的并不是以上所提到的那一类伪学术，而是打着学术旗号为上述那类伪学术进行无耻辩护的伪学术。这是一种欺骗性危害性更大的伪学术，它不仅破坏正常的学术建设，而且公然向我们全社会赖以生存的基本价值观念进行挑战，甚至冲破道德底线，影响极其恶劣。
王铭铭抄袭被揭露，被处理，本来是一件很正常的事，但偏偏有学人出来，为之做无耻辩护。他们先是说这个问题不是抄袭是学术；说不过去了，就说揭露者有阴谋；这些都说不过去了，就又说对其他抄袭者为什么不“穷追猛打”？……
如此明明白白，就连幼儿园小朋友都知晓的道理，却被一些学问家弄得一塌糊涂。人妖颠倒是非淆，盗名欺世的抄袭者居然变成了蒙难的英雄，而光明磊落的打假战士反而成了阴谋诡计之徒。真是难以置信，所有的荒唐事竟都出在一向以世人之道德楷模自居的中国学人之中。
当有朋友知道笔者在参与批评王铭铭事件时，不止一位对我说过：你跟着起什么哄？王铭铭抄不抄跟你有什么关系？那是人家北大的事。不就抄了十万字，有什么了不起，不依不饶的？新闻界在炒作，他们自己就那么干净？听说王铭铭学...