41= =发表于：2014/12/19 11:00:00
也算相关从业人员
当初吹捧的时候就觉得不靠谱，个人是没信过的
觉得她凭着这篇文章就当了unit leader和安倍推女性OO有关
后来墙倒众人推，就只能默默为那些在霓虹学界挣扎的女性默哀
代表自己觉得学术界性别壁垒和等级制度全球都一团黑
42= =发表于：2014/12/19 11:03:00
= =2014-12-19 11:00:00
也算相关从业人员当初吹捧的时候就觉得不靠谱，个人是没信过的
觉得她凭着这篇文章就当了unit leader和安倍推女性OO有关
后来墙倒众人推，就只能默默为那些在霓虹学界挣扎的女性默哀
代表自己觉得学术界性别壁垒和等级制度全球都一团黑
===========
捅了这么大篓子，从始至终不觉得自己有错，解释含糊其辞没有站得住脚的，道歉轻描淡写一直在推卸责任，虽然日本舆论前捧后踩太残酷，但觉得她是咎由自取
43= =发表于：2014/12/19 11:08:00
我是41L
BT是个渣毫无疑问
个人是想说她的所作所为真心累及太多人
bio是理科里女生最多的专业了
本来就业性别歧视就大
太害人了。。。
44= =发表于：2014/12/19 11:10:00
= =2014-12-19 11:08:00
我是41L
BT是个渣毫无疑问
个人是想说她的所作所为真心累及太多人
bio是理科里女生最多的专业了
本来就业性别歧视就大
太害人了。。。
=======
明白你的意思，她这么一搞，让其他专注于研究的女性形象受到了牵连
45= =发表于：2014/12/19 11:24:00
看了lsgns讨论觉得这事件切入角度真心多，值得深挖
46= =发表于：2014/12/19 12:13:00
现在从事的行业也算生命科学大学科里的一块，但其实还是隔行如隔山，对专业方面不敢评论
看了很多报道和评论几乎都肯定了副主任的学术地位，就觉得好可惜
做这行欺世盗名见的越多，对于真正的学者就越尊重，觉得霓虹金还是太注重名誉这些枷锁，大不了跟哈佛教授一样隐居得了，有天分有实力的人不继续工作是社会的巨大损失
47= =发表于：2014/12/19 12:16:00
她道歉也是各种推卸责任，说理研给她条件去做重复实验，但是条件很苛刻限制blahblah所以做不出来，但自己是尽力了，也真是服了……理研这下真的是……我真心觉得理研仁至义尽了，搭进去了个笹川，搭进了自己的名誉，以后说到理研大概大家第一印象就是STAP阿尼玛斯了，太不值当了
48= =发表于：2014/12/19 12:24:00
bt不是说做了200次都成功过吗，怎么一次都不行……又怪条件严苛
49= =发表于：2014/12/19 12:50:00
其实看下来感觉这人已经犯了癔症了，不知道心理学术语叫什么
就是她自己是真的相信的，已经分不清什么是幻想什么现实了
50= =发表于：2014/12/19 12:51:00
= =2014-12-19 12:24:00
bt不是说做了200次都成功过吗，怎么一次都不行……又怪条件严苛
===============
200次就是她瞎吹的吧
51＝＝发表于：2014/12/19 12:55:00
那个自杀的教授太悲催了……
52= =发表于：2014/12/19 12:57:00
期待映画化
之前霓虹考古界那个神之手造假不是也拍剧了嘛
53= =发表于：2014/12/19 13:01:00
小保方辞职了
@蕨代霜蛟: 辞职信中小保方晴子的措辞风格可以窥知她的性格：“那三个月里对我（再现试验手法）的各种限制远超想象、很多条件的细节（因此而）没法展开讨论、实在令人难以释怀。然而我在我所处的环境中已经拼尽了全力、到如今已是疲惫至极==========================
BT败坏了理研的名声，那么理研为了挽救名誉应当尽一切可能协助BT成功，但换个角度想是否存在这种可能性，BT已经被媒体和大众视为污点，理研干脆彻底让其烂透给个盖棺定论的失败再一刀切，就是LS贴的BT说的“为难” 虽然这种可能性很小，就是理研的立场是啥，机构立场毕竟应该从大利益角度出发吧
54= =发表于：2014/12/19 13:02:00
bt不是说做了200次都成功过吗，怎么一次都不行……又怪条件严苛===
或者有没有人问问她，要在什么样的条件下她能重复出几百次次来，给她个不严苛的条件能做出来也算她是真本事了
55= =发表于：2014/12/19 13:20:00
bt不是说做了200次都成功过吗，怎么一次都不行……又怪条件严苛===
或者有没有人问问她，要在什么样的条件下她能重复出几百次次来，给她个不严苛的条件能做出来也算她是真本事了
-----------------------------------------------------------------------------
其实那个条件大概是比较苛刻了，但这也是没办法的事情，毕竟要让人相信真实性，所以做实验的每个环节都有存证，她实验的那个氛围有点像研究高危病毒的实验室，进出都不容易
但是这绝不是做不出的理由，48组若是出来1组都让人对stap有点信心，但是一组都没出来，这几乎可以肯定是造假了，理研是倒了血霉，遇到这样一个随时推卸责任的人，若是一开始就承认造假，道歉，情况可能要好的多，那笹川老师也不会自杀了，可能我们现在都不会讨论这个事情了
56= =发表于：2014/12/19 13:22:00
不太明白什么叫条件严苛
如果说进出限制那种，和实验本身没关系吧
如果说什么什么东西不能用，那可以告诉别的科学家，或者自己在别的实验室做
现在是任何人都没法重现吧
57= =发表于：2014/12/19 13:57:00
不太明白什么叫条件严苛
如果说进出限制那种，和实验本身没关系吧
如果说什么什么东西不能用，那可以告诉别的科学家，或者自己在别的实验室做
现在是任何人都没法重现吧
------------------------------------------------------------------
我绝不是为她在说话，只是类似于这种实验，有时候真是靠运气，很多实验开始做10次有个1,2次成功就是万幸了，直到现在制作ips细胞已经非常成熟了，也不是达到每次能制作出的地步，所以很多人无法重现只能成为一个质疑的理由，本身不能成为决定性因素，如果在全程监视的条件下，小保方重现了，不是全部，哪怕只是其中几组，也可以为stap的存在与否下个结论了，那么就是论文提供的步骤和她本身的操作是有差距的，可能是决定性的步骤被她忽略了
操作者有时是决定性的，在那样严格的条件下，小保方可能压力不小，操作什么的受到监视限制，这也是我觉得她有所抱怨的理由
但是我也说了，这个实验已经给她了48组重做的机会，没有一个阳性的结果，甚至于一个类似阳性的结果都没有，再加上没有人能够重复，就几乎可以肯定在造假了，理研也停止了stap的继续实验
据说一开始是nanog的发现量回归了，不过好像证据不足，再此基础上开始造假的
前面也有人说是假阳性，但我觉得那个现象应该不是出现了一次，否则那真是太草率了，肯定是反复出现，但是可能其他的如oct4或是sox2没有变化，她又不甘心才开始走上这条路的
58= =发表于：2014/12/19 14:07:00
她重现不了是意料之中
现在怪条件限制难道不是自相矛盾
因为BT这位文章的卖点就是STAP细胞相比iPS的四因子容易诱导
而且还重复出来200多次
这么看STAP应该是容易诱导而且成功率高方法成熟
现在理研给她那么长的时间一次都没重复出来
最后，不觉得理研会限制她的实验条件
毕竟研究所的声誉大过一切，尤其在霓虹这种注重名誉的社会
59= =发表于：2014/12/19 14:10:00
不太了解理研的情况，应该是权威地位，不过有些设备或者条件只有这个机构有吗？
如果她那么自信，又觉得会成功，找别的地方去做实验好了，虽然名誉扫地了，想必总有不信邪的支持者
甚至自己倾家荡产贷款做，真这样的话我倒佩服她
60= =发表于：2014/12/19 14:14:00
据说一开始是nanog的发现量回归了，不过好像证据不足，再此基础上开始造假的
前面也有人说是假阳性，但我觉得那个现象应该不是出现了一次，否则那真是太草率了，肯定是反复出现，但是可能其他的如oct4或是sox2没有变化，她又不甘心才开始走上这条路的
======
我觉得她一开始的结果可能是细胞株之间相互污染
她做STAP的时候肯定也养阳性细胞了
不是说STAP刚问世的时候京大还是东大有人问她要细胞了
拿到手之后发现品系都不对